之前羅范椒芬在位時，有教師跳樓自殺，結果教師遊行，羅范椒芬道歉。教師自殺之後很快就有政治反應，工作條件略為改善，皆因教師有工會（如教協、教聯）做政治平衡。
在現代社會，一旦沒有職業身份，沒有勞動，就沒有社會地位。現代社會是按照有報酬的勞動來區分社會地位，從而得到社會權利。如果某種勞動本身沒有報酬（例如學生在學校勞動、家庭主婦在家工作），那勞動者就會沒有勞工身份，沒有勞工身份就會沒有政治地位。故此，學生自殺與教師自殺，社會是會有不同反應的。
九七之後香港的教育發生了什麼事？
九七之後第一件事就是教育改革。教育改革表面上是進步的，彷彿對文化回歸或本土化有些幫助。
（一）母語教學
第一項教育改革是「母語教學」，名為「教育語言改革」，實為以廣東話教授其他科目，其道理是以母語教學最為有效，所有學生都能到同等教育效益，因為有些學生接受英語教學時的教育效果是不好的。這一點在教育的道理上是對的，但母語教學問題出在哪裡？
母語教學問題有兩個︰
一、去英語化
以往殖民地時代，我們的國家語言其實是英語，儘管中文是合法化，是官方語言，也是民間的交流語，但是在重大場合（如政治演說、在立法會發言、在法院辯論、在上流社會交流）都是以英文作為交流語。故此，母語教學其實是去英語化，將以前英國建立的國家texture拆解，這是很惡毒的。
當時的華人（九七時還是華人身份的人）覺得沒有問題，但其實這是去國家化，與新自由主義的去國家化一樣，是去英國化。
二、去本土化
母語是廣東話，但當時廣東話並未形成本土的主體性。我們口中的「中文」，只是個模糊的概念，那個「中文」的文化主體，繼承自王朝中國，或者是民國、共產中國，整體上是個模糊的「中文」觀念。由於我們沒有很強的廣東話的主體性去捍衛母語教學，所以母語教學很快就會變成一個低質素、反國際化、反社會上升的教學，接著就會走向一個「廣東話教學是低級的」狀態。要令其升級，就要用普通話教學。普通話教學起碼可以便利日後與中國做生意、在大陸創業、北上之類。九七之後，本土運動、廣東話本土的主體性未夠強，是捍衛不了母語教學的，「母語教學」很快就變質成為「普教中」，甚至演變成用普通話教授其他科目，接著中共就進入香港的教育體系。
中共進入，並不代表香港再次國家化，因為中共並沒有國家主體，它只是一個黨政系統，沒有國家精神，所以香港式的普教中並沒有建立一個國家，只是增強了國際化。（香港的普教中，與台灣的國語運動、消滅閩南話運動不同，台灣那個國語運動，是一個建國運動，儘管建立的是一個由北方人主導建立的中華民國。）
在這個沒有國家主體的背景下，香港家長的心態並非「因為回歸中國，所以要學普通話這個國家語言」，而是覺得「既然英語學不好，那就學普通話，起碼多一種技能」。「母語教學」轉向「普教中」，就是在這種很詭異的狀態進行，家長沒想過要子女學習大中華人民共和國的語言，只不過是覺得廣東話本來就曉得，倒不如學普通話，多學一種技能。母語教學就是在這種狀態下，很快轉移至「普教中」，將我們的重心轉移至中國。這就是何以母語教學能夠消滅香港文化的原因。
（二）課程拆解
除了改革教學語言這個最重要的元素外，另一項教育改革就是將過去有系統知識傳授的課程拆解，將地理、經濟、社會、歷史、中史等科目拆解，變成一個綜合的通識教育科，美其名是培養全人教育和通才，用幾種主題將人類歷史、國際知識、生活上遇到的問題集合在幾個大主題之下，聲稱學生透過了解這些主題就能夠發現世界是怎樣的。
聽去不錯，但只要你具備簡單邏輯，就會發覺像地理、經濟、中史那些有系統的知識能否拆解成五、六個知識單元，將那些知識重新組合是否就能夠了解一系列的知識？
一方面在數學上已是不可能的。原本豐富的內容如何能夠用五、六個主題組織在一起？勉強組織在一起，亦只不過是了解這幾種知識在這個組織的nexus（交匯點）如何interwork，來自中史、地理、經濟、自然科學的知識如何在交集處運行。這其實是跨學科研究，但你必須先知道那些知識本身從何而來、本身運作過程為何，才能知道他們如何交集。然而，通識教育就是只學習那交集的狀態，由西周而來的狀態，由海恩斯而來的狀態，你不需要理會，你只需要理會它們在這一刻全球化和本土衝突時的狀態是怎樣的、它們是如何撞擊的，那麼你就會得到一種「學習能力」，而這種「學習能力」就能夠令你終身解難。這是我用一個邏輯的方式將以往羅范椒芬所宣傳的內容說出來，內容是相同的，但你會看到荒謬之處。不過羅范椒芬不會說出荒謬之處，只會告訴你不用讀那麼多，只讀這一部分，精彩地解決問題，學生就會充滿解決問題的能力，具備終身學習的本領，可以面對各種困難，可以成為出色的僱員獲國際公司聘用。
另一方面，把課程拆其實是將過去有系統的知識碎片化。學生只能夠掌握到碎片的拼圖，但不知道每一塊碎片從何而來、如何製造，只有拼圖的能力，甚至連那拼圖能力也是老師和家長教的。
由於那種能力本身其實是很艱難的，所以為了遷就學生程度、為了令合格率能去到一個可以接受的水準，考試難度就會降低，結果學生表面上彷彿具備很強的能力。當你要遷就能力降低的學生而令他們感覺良好，你就要需要多開辦一些次級大學，或是將原本不是大學的升格成為大學，將這批能力次級的中學生融入去次級的大學，結果大學體系膨脹。
大學體系膨脹，本應能產生很多人才，人才本應可以邁向中級中產或高級中產，但由於次級大學的學生來源本來就是能力差，而且中級中產和高級中產只會佔整個經濟結構中頂部的一個三角形，增加推入三角形的人數並不會令三角形裡的職位增加，只會令這些人擠出三角形之下，或者令三角形裡的職位碎片化。
舉個例子，原本只是一個教師職位，但由於出現能力較差的大學生，所以這教師需要一些教學助理去招呼這些較差的大學生；當一個主要教師職位有幾個教學助理，這位教師的生計就會受到挑戰，受到那幾個教學助理的內部挑戰、內部鬥爭，教師的生活會變得辛苦，為了證明自己比那幾個學歷相同甚至具備更多學歷的教學助理優勝，就要繼續讀書，原本好端端教學經驗豐富、一直指導學生功課的老師，被逼去讀教學的碩士，甚至沒緣由而要讀博士，結果只會疲於奔命，而且生存和自信經常受到威脅。
新自由主義就是這樣進入學校的︰
一方面令學生掌握知識差，令老師受到挑戰，把差勁的高中生送進大學，將大學高中化、將大學降格。
另一方面設立資歷架構之類的規格，將本來不在學術體系的人拉進學術體系，結果整個社會充滿持有學士學歷的人，社會亦趨向「一切都在UGC和考評局的監控之下」的狀態。原本的社會有很多leeway、很多漏洞，例如工業學院、學徒之類，均不在正規監控之下，都是灰色經濟和其他社會活力的來源，那些不願意進入主流的人有空間走動，可是一旦大學膨脹，社區學院推出副學士，再加上資歷架構，所有人都納入政府監視和控制之下，社會就會失去自由，失去「我不想與政府有任何關係，只想學習技能餬口，只想得到行家和顧客認同，令自己滿意」的空間，所有人都必須與政府扯上關係，一定要通過考核評審。
1997至200年間，整個社會對這些並沒有警戒心，一味推崇「你做化妝小姐之類也可以透過讀書考核變成持有學士資歷」的觀念，但問題是︰為何要去考取學士資歷？我又不是要當政務官，原本就是無須理會學術也能好好生活的。
一旦所有人都進入這系統，而這系統是充滿壓迫和監視的時候，它一定會令你不及格，令你要不斷購買它的教育服務。這時候會衍生很多職位，但最大問題是，考評局和政府會監視整個就業狀態和就業資格，而這就形成一個監控的社會。新自由主義恐怖的地方，就是透過衍生很多服務，使政府或政府外判的服務供應商，能夠控制很多事情，能夠取得很多資訊，我們難以逃出它的控制範圍而生活。
這就是我們常說要有所警惕的原因。當政府向你提供服務，你要曉得拒絕，或者曉得問這些服務是否我應該需要有的。如果甚麼都照單全收，就很容易落入服務提供者的陷阱，因為服務並非免費的，你要交學費，要考試，要拿取某個資格，不跟從的話就會發現難以就業。
漢醫（中醫）的規管方法，就反映出這一點。開辦學士課程供你修讀，但這做法卻會令到另類中醫或者堅持傳統醫學的中醫（不以實證醫學或西醫理論去學中醫的人）生存不了，因為他們考不了試，無法完成課程。
舉凡將一個民間行之有效的事情拿去規管，或者給予考試、資格認定等，都是危險的，除非一開始就是如此，例如西醫一開始就有醫學院，要考牌，就沒有問題，但其他中醫、正骨、另類醫療等，為什麼要跟從？根本沒有這種必要，因為有一般的刑事法可以監管，用藥不當的醫療行為可以索償，或者中醫不准用西藥之類，何須強制將之納入系統？
雖說新自由主義鼓吹deregulation（非規管化），但最終它是規管化的，只不過規管並非來自簡單的規管，而是極之複雜的規管，人民要付錢購買他的服務來規管自己，付錢後得到某種資格認可或執業認可，才可以工作。
舉個例子，以往未有領匯前，開舖做生意是不用學習工商管理的，有了領匯之後，領匯會教你如何做生意，有課程供你修讀，告訴你門面不夠靚，教你要在每位顧客進入店舖時講「歡迎光臨」。講「歡迎光臨」根本是種滋擾，而且是有幾種功能的，其中一個功能是令顧客知道自己受到監視，「你不要偷竊，不要在我的店舖亂逛，我知道你在這裏亂逛，我知道你沒有幫襯」；另一個功能是監視員工，員工要不斷說「歡迎光臨」以證明他是清醒的，有攝錄機拍攝監視，即使在低頭執貨也要對每位顧客說「歡迎光臨」，不然連鎖店的特許經營商就會質疑員工是否在偷懶、是否招致偷竊之類。這些就是社會紀律（social discipline），對員工、對顧客都是監控。顧客本來就是要閒逛才會購物的，故此這種監控根本是反商業的，但就是為了防止店舖偷竊，而採用這種negative的管理方法。一旦沒有強迫消費（即是人們不一定要去你的舖頭幫襯時），這些行為就會變成趕客，是 anti-productivity的。香港的商人如此囂張，就是因為連鎖店與商地產商勾結，即使他不斷趕客，你也要幫襯，但當自由行離去，消費力低，連鎖店現在就叫苦連天，甚至倒閉，道理很簡單，因為你根本不是在做生意，你是在趕客，管理方法是負面的。一個原本曉得做生意、有數十年經營小舖和行業經驗的店主，在房委會的公屋商場做得好端端的，不用學習就能賺錢生活，在領匯收購後，卻要上課程學習管理方法，這就是新自由主義。
新自由主義表面上是deregulate某些東西，但一旦握有權力，就會去規管，要有discipline，要regulate，將不跟從規管的人踢走，例如不上課程就不能開舖之類，或者用其他方法懲罰，直至對方依從為止。
過去香港數十年在市面上討論或宣傳的，實際上是剛好相反的。這就是新自由主義。
