「各有各的良知」，我真係好憎呢句話

新民黨立法會議員容海恩在節目中提到對「良如」的看法，廣受網民討論。（港台《鏗鏘集》「袁氏這一家」截圖）

在良知泯滅、真相淪亡的世界中，常聞兩句狡辯：「各人有自己的良知」、「真相各人有自己的解讀」。

無知就是力量，而且變為時尚。平凡百姓說這些話的，不一定是壞，多數是懶，習慣疏於思考，說一句「每個人有自己的良知」，就可以立即關閉腦袋，也自以為聰敏黠慧。

對不起，我真係好憎呢句話，每次聽到都起火。

《鏗鏘集》播出〈袁氏這一家〉，記「愛國愛港建制派」容海恩與「中間派」袁彌昌結婚生子，與「激進民主派」袁彌明及「黃到金」的爸爸袁弓夷一家人相處的故事。姑仔袁彌明談到決裂點在7.21事件，仍站在政權一方就是是非不分，沒有良知；阿嫂容海恩認為說法「嘥氣」、「我夠覺得你良知係錯，各人有自己的良知」。

紀錄片中見到袁家兩位寶貝孫女，倒想起，容海恩如何教女兒分辨對錯？什麼應做，什麼不應做？

「良知」可理解為辨別對錯的基本價值觀，很多人會說，良知沒有標準，其實我們可以做一個思想實驗，找尋共通點：有什麼道德規範，是世上每一個族群都會用來教導孩子，幾近沒有例外？

這些良知，沒有「各有各」之別，例如「唔好打人」。相信世上每個民族都會教導孩子「不要郁手打交」，除非你從五歲開始教小孩打聖戰，一般父母應該不會諄諄善誘叫細路「殺無赦」，很難想像容海恩會教女兒「睇唔順眼的人，嗱起碌棍摳佢啦！呢樣就係我哋的良知！」，「良知」的意義也許紛亂，但總有一些共識。

又例如，我們會教導孩子，不要欺凌別人，要保護身邊弱小，保護弟妹，若遇到襲擊、遭人侵犯，要高聲叫「唔好」，懂得保護自己；很難相信容海恩會教導孩子「如果在元朗站畀人摳前面，就要乖乖站好，畀人摳埋後面，打不還手，就係我哋一家的良知！」。

我們也會教孩子「唔好講大話」、「做錯事要認」，我們不會教孩子「其實呢，呢個世界對錯難分，是非題的答案，全部呃你架！」我們從小誘導孩子追尋「真善美」，不會叫孩子仰慕「假惡醜」。

我們不會輕言自己掌握真相真理，但要努力蒐集資料，嘗試接近真相；相反，有錢有權有勢的人理虧辭窮時，最愛說「各有各的真相」，繼而扭曲事實，試圖重寫歷史，主宰「真相」；如果你相信「沒有真相只有詮釋」，最後就是有權勢的人聲音最大，天花亂墜，謊言說一萬次，就變成他們掌握的「真相」。

 「極權統治的最佳臣民，不是忠誠的納粹主義者或共產主義者，而是那些事實與虛構不分、真偽不辨的人」漢娜‧鄂蘭說的。

***   ***   ***

（本文原刊於《蘋果日報》專欄〈無名字荒野〉，此文略有增節。）

**〈袁氏這一家〉還有一處小彩蛋。家公袁弓夷談到容海恩父母是否共產黨員時，容海恩甚為憤怒。奇怪，內地有識之士履歷上總會光明磊落填上自己的「政治面貌」，獨在香港，共產黨員總在地下偷偷摸摸。形象低劣，有時不怪得人。

Source: 區家麟

https://aukalun.blogspot.com/2020/10/blog-post_26.html

https://www.thestandnews.com/politics/%E5%90%84%E6%9C%89%E5%90%84%E7%9A%84%E8%89%AF%E7%9F%A5-%E6%88%91%E7%9C%9F%E4%BF%82%E5%A5%BD%E6%86%8E%E5%91%A2%E5%8F%A5%E8%A9%B1/

秘密警察登臨香港 23 年悠長假期告終

似乎，很多人還未明白香港將會發生什麼事。

是日，一個立法會主席跑出來，表態贊成立法會的權力被閹割。

剛剛，一個特區的行政長官跑出來，與一群底褲人，排排企「全力支持」中央的全面管治權，全面革掉特區的管治權。

底褲人記者會。圖片來源：政府新聞處

要注意，人大決議案有兩件事要健全，一，是「香港特別行政區國家安全法律制度」，還有其「執行機制」。

先談「執行機制」，即是連香港警察也信不過，國安機關會「根據需要」在香港設立執行機構，直接坐鎮指揮。

即是說，一個新的秘密警察總部、諜報中心、黨衛軍。

即是說，「強力部門」、「國安」、「國保」，不再是內地遙遠的傳說，而將會活生生總有一個喺左近。以後「銅鑼灣書店」事件再現時，「強力部門」不用再鬼鬼祟祟到香港誘拐綁架，可以明正言順拉人。

接下來，警隊一哥亦要撲出來，宣布擁護中央閹割警察的權力，贊成強力部門教警察做嘢。林鄭月娥說：「主要執法是香港機關」，明白，強力部門只會在背後指點，髒活當然由香港警察做，警察是 condom，我們一早知。

而香港司法機構，當然也信不過。到時有關「國家安全」「勾結外國勢力」案件由誰去審判？在香港審理，或是押送內地審？記住，是日記者會上，林鄭答問時說：細節還未知道。

國安機構在香港直接執法，代表香港與大陸區隔的專制防火牆崩潰，一國兩制謊言爆破；當年中英談判時，香港人最恐懼的專制已經臨門，23年悠長假期告終。

再談「國家安全法律制度」，按全國人大決定，主要包括四方面：分裂國家、顛覆國家政權，組織實施恐怖活動，及防範境外勢力干預。

你以為自己沒有鼓吹港獨、沒有表態支持自決、沒有用過火魔，沒有和外國勢力老友鬼鬼就可置身度外嗎？一大批選民選擇的立法會議員會被度身訂造 DQ，傳媒與各網上論壇亦可以被指「煽動」遭封網取締。

今天說只立法規管四項國安相關行為，但基本法後門一開，以後隨時排山倒海。看看黨國的國家安全法，包羅萬象，是一幕又一幕以「國家安全」之名濫權的奇觀。例如，第十五條「堅持共產黨領導」也是維護國家安全任務之一，根據條文，喊「結束一黨專政」必然違法（支聯會可以取締）；第二十三條，弘揚中華文化、掌握意識形態主導權是國家安全（可以此指點老師）；第二十五條，監控網絡信息是國家安全（可以此封網設防火牆取締傳媒）；第二十七條，防範境外勢力干預宗教活動也是國家安全（天主教膽敢勾結梵蒂崗？）。以「國家安全」之名，可以黨管一切。

至於新法例對付「恐怖主義活動」，香港已有相應法例《聯合國（反恐怖主義措施）條例》，亦合乎國際標準，為什麼還要多此一舉？黨國「反恐」概念，看看新疆模式：黨國說你恐怖，你就恐怖；黨國要你入集中營再教育，你要感恩。香港現有法例，遠不足夠。

林鄭說，新法例不會影響香港人「依法享有的權利和自由」。一本基本法，被僭建的頁數已較正文為厚。黨國規則，以我為法，僭建的法律都是法律，我說法律就變成法律；一切都依法，一切就在依法中消失殆盡。

有人或質疑，「港版國安法」講明是「港版」，就不是「全國性法律」，根本違反基本法第十八條。儍的嗎，現在誰跟你講法律？

此時此刻，沒有法律原則，只有濫權鎮壓。值得注意，將會納入附件三的「港版國安法」，相信為了方便即時在香港實行，會以普通法法律規範新編重寫，亦代表著大量律政群英與西環法律精英正在參與。

本人兩三年來，常介紹大家讀《論暴政》一書，這本書介紹了面對暴政的二十課；有網友慨嘆，這本書短時間內由預言變成現實。

有一課，我很少提，因為不想提，因為不需要太悲觀，不需要隨便強調endgame。

每個人，是時候做好生理、心理、財政準備、及變亂中的生涯規劃。

《論暴政》一書第二十課，也是最後一課，這一課，只有兩句：

如果我們之中沒有人準備為自由而死，那麼我們所有人會在暴政中滅亡。

Source: 區家麟
https://www.hkcnews.com/article/30188/%E6%B8%AF%E7%89%88%E5%9C%8B%E5%AE%89%E6%B3%95-%E5%9C%8B%E5%AE%89%E6%B3%95-%E4%B8%80%E5%9C%8B%E5%85%A9%E5%88%B6-30188/%E7%A7%98%E5%AF%86%E8%AD%A6%E5%AF%9F%E7%99%BB%E8%87%A8%E9%A6%99%E6%B8%AF-23-%E5%B9%B4%E6%82%A0%E9%95%B7%E5%81%87%E6%9C%9F%E5%91%8A%E7%B5%82

走樣變形，法律武器煉成

談基本法，現在還有什麼意義？有的，每位香港人可以看清楚「要法律有法律」的把戲，目睹「法律武器」如何煉成。

走樣變形之一：避重就輕

一眾護法及梁姓   KOL，言必「香港特區……直轄於中央人民政府。」（基本法12條：香港特別行政區是中華人民共和國的一個享有高度自治權的地方行政區域，直轄於中央人民政府。）

他們詭辯說，由於「直轄」，所以有「全面管治權」（2014國務院一國兩制白皮書僭建），所以特區政府的權，都是我授權，由於有授權，所以有監督權（2014僭建、2020加固）。而中聯辦代表中央人民政府行使監督權（2020僭建），故中聯辦不是中央人民政府所屬各部門，不受基本法二十二條約束（2020僭建），意味中聯辦日後可以放手干預。

山泥傾瀉，基本法倒冧，巨石壓死人，源於所謂「全面管治權」，再源於「直轄」。

一眾玩弄法律的護法，強調「直轄」，卻不講前一句更重要的「高度自治」。

抓着「直轄」做文章，就是輕重不分，因為很多城市都「直轄」，北京、上海、天津、重慶，都直轄中央，香港特區和中央關係與這四個城市一樣嗎？當然不是，我們從來不會相提並論，因為「直轄」徒是同一名字，在香港的涵義完全不一樣。

涵義如何不一樣，就因為前一句：「高度自治」。

要注意，不單是「自治」，是「高度自治」；因為香港人一早知道共產黨的把戲，香港人要的，不是西藏式「自治」或新疆式「自治」，要的是「高度自治」。

走樣變形之二：不顧初衷

如何體現「高度自治」？就寫明在基本法「中央與特別行政區關係」一章節裡的十二條條文中，權責分明，中央負責國防、外交。全段沒有「全面管治權」、沒有「監督權」三字；「中聯辦」三字，全部基本法都找不到。

那麼，中央如何「監督」香港？特區政府如何向中央負責？基本法亦已寫得清楚：行政長官與主要官員由中央政府任免，立法會通過的法案要交人大常委備案，人大常委有權發回。若有什麼情況要修改基本法，權力在全國人民代表大會，但要香港立法會三分之二同意等程序。這就是中央政府「監督」的方式，這就是體現高度自治的條文，這就是基本法給中央政府「監督」的權限。

為何有這樣高度的自治？因為自知極權體制無市場，初衷正是要安撫人心，白紙黑字，提供萬分保證。兩制中的高度自治，正是當年香港人肯回歸的前提。

現在，一眾權貴只談「直轄」權力、全面管治、不受制約；談授出權力就有監督權，「這道理不言自明」（中聯辦文章）；有白紙黑字的監督途徑拋諸腦後，拿出「不言自明」的虛無飄渺說法隨意抓權；兩制初衷，高度自治，統統埋葬。

走樣變形之三：無中生有

至於中聯辦角色，從頭到尾，它負責「聯絡」，「聯絡」二字，鑿在「中央政府駐香港特區聯絡辦公室」的招牌上。其成立時公布的職能，都是「聯絡」，沒有「監督」、沒有「協調選舉」。當然，一眾詭辯能人，可以說：有呀！最後一項職能寫住「承辦中央人民政府交託的其他事項」嘛。「其他」，即是乜都得啦。

中聯辦2000年成立時，首任主任姜恩柱明言「中聯辦與特區不存在隸屬關係」、「不會干預香港自治範圍內的事務」。近年來，中聯辦幕後指點江山、協調選舉、勸退候選人、經營書店、指點傳媒，都是人盡皆知的事實。

最新講法，中聯辦代表中央政府監督香港特區，若然如此，自然代表中聯辦與特區政府有從屬關係，以往承諾一風吹。以後，行政會議與早禱會，不如搬去西環開。

根據護法權貴的強盜邏輯，若立法會議員不贊成《國歌法》立法，就要喊打喊殺，控告公職人員行為失當，甚至要DQ；那麼，很多人反對廿三條立法，是否全部民主派議員、反對立法的公務員，統統被DQ？反對廿三條立法的人，統統都叛國？

走樣變形之四：白馬非馬

強盜邏輯又謂，港澳辦不屬於國務院組成部門，但不要忘記，港澳辦全名是「國務院港澳事務辦公室」。

「國務院港澳辦不屬國務院部門」，中聯辦不是「一般意義」的中央部門，「聯絡」其實是「監督」，「兩制」其實是「一國」，「一國」其實是「一黨」。一年前的我，十年前的我，二十年前的我，統統打倒，人仰馬翻，口腫臉腫。

一本基本法，努力扭曲，盡情玩弄，法律武器煉成，一切「依法」；然後，港澳辦的聲明中還有這一句：「法律是神聖的」。

Source: 區家麟
https://aukalun.blogspot.com/2020/04/blog-post_23.html

高官浮沉看「政治覺悟」

黨國戰狼外交官，酷愛示範強國傲慢，本來武漢肺炎經驗是攏絡人心一張好牌，但死口不認爆發源頭是武漢，延誤應對，害得各國雞毛鴨血，復要求人家感恩，渴望得到尊重。這款德性，如何服人，如何符合國家利益？這是什麼外交官？

口痕友謂，不要天真，不要以為這些官員的言論乃為了國家利益；他們政治覺悟力極高，深謀遠慮，言必民族復興國家偉大，政治正確一百分；他們深明，言論縱使惹怒友邦，對仕途百利而無一害；戰狼上身，都是為自己，這時代這體制，就是愛死這種人。

內地《財新》記者發了一篇採訪手記，旋即遭滅聲：武大中南醫院院長王行環忠於專業，早於一月十日已提醒上級疫症嚴重，其後不識趣地不斷上報疑似病例，被上級多次批評「政治覺悟不高」、「注意政治影響」。「政治覺悟」四字，可圈可點，其實就是說，一切政治先行，潛規則你應該知道，上級不會明言「政治凌駕生命」，你看着辦。

香港特區政府的基本法二十二條新聞稿彈出彈入事件，顛倒再顛倒，跪低再跪低，短短幾小時內，寫了又錯，錯了再改，凌晨過後再打倒昨日之我；政制及內地事務局局長聶德權最終認錯道歉，打倒兩年前的我，再打倒十三年前的特區政府說法，連環反艇。也難怪，黨國權貴一向擅於顛三倒四，黑白無常，正常人不可能追得上各種創意演繹。

香港人也許可以慶幸，這群高官當中還有些人政治覺悟力極低，他們會跟隨原則與既定政策回應，原則問題，黑白分明，沒有「注意政治影響」這回事；基本法二十二條與中聯辦地位，若你不是文盲，有一丁點常識就能明白，當然也不能指鹿為馬，打倒一直以來的官方講法，於是就出稿。

老闆不作聲，不做醜人，其實緊盯着你，請你醒醒定定，自己領悟；豈料有人道行不深，悟性不夠，陷皇上謀臣於不義，闖了大禍。

特區政府高層大換班，千古罪人如鄭若驊李家超，愈是民望低代表愈是忠誠，穩坐高位，屹立不倒，仙福永享。特區政壇生態，主子一搖尾，群雞即起舞，肯出賣專業良知者，扶搖直上，奉迎不嫌醜陋，具政治覺悟者為俊傑，學嘢。

政治悟性不夠高的現眼報，局長聶德權被調去無關痛癢的公務員事務局，上位的那新星，我忘了名字，只記得他辦公室牆櫃擺設，有偉大領袖習近平照片的瓷碟。

那碟用來做什麼的？

選擇題：一，裝包子；二，裝飯食，食完連汁都舔埋；三：一日五次跪地向北膜拜。

Source: 區家麟
http://aukalun.blogspot.com/2020/04/blog-post_21.html