好方法，不應被時間沖淡

宏福苑大火的消息傳來，這場火災成為香港有史以來最致命的火災之一。但這不是香港第一次經歷重大火災。

回顧過去，從1918年跑馬地馬場大火的超過600人死亡，到1962年元州街唐樓44死，再到1996年嘉利大廈41死，每一場火災都曾震撼社會。

然而，災難過後留下的不應只有傷痛和遺忘，更重要的是一套有效的檢討機制——如何找出真相、如何問責、如何防止悲劇重演。

在這方面，1996年嘉利大廈火災之後的調查，為香港留下了一個值得傳承的典範。

一場火災 四小組調查

1996年11月20日，佐敦嘉利大廈發生大火，41人喪生，成為香港近代最嚴重的高樓火災之一。

火災發生後，香港並沒有草草收場。消防處與屋宇署迅速成立四個專責小組，從火災原因、大廈結構、逃生方式等不同角度展開調查。

但更關鍵的是，時任港督彭定康在災後不足一個月，於12月17日委任胡國興法官為獨立調查委員會主席，要求全面調查大火起因、檢討當局應變措施，並提出防止慘劇重演的建議。

這個調查委員會，由胡國興大法官一人做調查工作，再有4位職員支從其他部門抽調行政人員協助處理文件。看似簡約的架構，卻在翌年順利公布調查報告。

不迴避問題的勇氣

嘉利大廈調查報告的價值，在於它沒有迴避任何 inconvenient truth。報告指，電梯更換工程造成的危險環境是火災主因，同時點名批評中藝百貨擅自更改1至3樓的消防梯，作為貨倉及改裝大閘，使大火在低層得以持續並迅速蔓延。

報告也毫不客氣地指出嘉利大廈缺乏自動灑水系統及封閉式的防煙門，工人及住客在電梯工程期間防火意識不足。

更難得的是，報告沒有放過政府部門本身。委員會批評多個政府部門在應急方面協調不足，甚至直言「最先到達火場的消防主管領導無方」。這種對內對外都不留情面的檢討態度，正是災後調查最需要的誠實。

但報告不止於批評。它還提出了具體的改善建議，包括要求消防處遇到一級火警時，應派出高級消防隊長級人員出任現場主管，從制度上提升火警現場指揮的專業性。這些建議後來都逐步落實，成為香港消防應急機制改革的重要一步。

系統性問題需要系統性回應

嘉利大廈調查的另一個重要之處，是它沒有將問題局限於單一建築物。報告特別指出，不少同期落成的商業大廈都存在消防設施不足的問題。這種從個案看到系統性漏洞的視野，讓調查的意義超越了單一事件，促使整個城市反思建築安全標準。

回顧香港的火災歷史，幾乎每一場重大火災都揭示了不同年代的建築安全問題。

1918年跑馬地馬場大火，暴露的是早期公共場所木棚結構的脆弱和人群管理的失控。

1962年元州街唐樓大火，則是戰後唐樓設計缺陷的血淋淋教訓 —— 那座唐樓只有一道樓梯，樓梯又有大量雜物阻塞，當起火後樓梯立刻被烈焰封閉，居民無法逃生，部分人從樓宇跳下。

2008年旺角嘉禾大廈夾層夜店起火、2011年旺角花園街火勢從地面排檔向上蔓延至舊式唐樓、2016年牛頭角迷你倉持續燃燒超過108小時 —— 這些火災都在提醒我們，城市發展的每個階段都會帶來新的消防挑戰。

工廈活化、夾層改建、舊區混合使用，每一種城市面貌的變化背後，都可能藏著新的風險。

好方法 不應被時間沖淡

獨立調查委員會的價值，在於它的獨立性和專業性。一個不受部門利益牽制的調查，才能真正找出問題根源，不論問題出在哪裡。

胡國興法官當年的調查之所以能夠坦率地批評政府部門，正是因為這份獨立性。而調查的高效，只用一年就完成報告，則證明了專注和決心比龐大架構更重要。

災難之後，社會往往陷入兩種極端：要麼急於追究責任卻流於情緒，要麼匆匆善後便希望盡快復常。

真正有效的檢討，應該在這兩者之間找到平衡，既要有追究問責的力度，也要有冷靜分析的理性；既要快速回應社會關切，也要給予調查足夠的時間和空間。

嘉利大廈調查留下的經驗告訴我們，好的災後檢討，不是為了找代罪羔羊，而是為了找出真相；不是為了平息輿論，而是為了帶來真正改善。

Source: 昔日香港

https://www.facebook.com/share/p/1HUgrVD6A9/

屋宇更新大行動

哲學問題：

為甚麼保護棚架工人的「圍網」，會變成毀人家園的殺人兇手？

棚架上跌下一個工人都嫌多，那麼大埔今次已知死了最少159人，多不多？

（後加問題）如果取消圍網，減少居民因火災死亡風險，但偶然有工人跌死或有東西掉下傷人，社會接受嗎？

易燃的圍網和發泡膠是明顯的物質禍首，何以被追究的對象竟然是相對不易燒着的竹？

2009年為工程界保就業的「屋宇更新大行動」開始，眾所周知，從那時起，全港無數人吃了大茶飯團夥的苦，除了花錢，還要在不人道的全面圍封中生活以年計，沒有人理他們的苦況，現在還增加了火災死亡威脅。

- 保就業重要，那麼普羅市民的有尊嚴生活呢？

- 維修為了改善生活，何以變成死亡陷阱？

為甚麼出事，只見「物質」，不見「人」和「制度」？

高興警隊出手對付「人」，其他部門呢？

Source: 林超英 Lam Chiu Ying

https://www.facebook.com/share/p/1AX2FTynKr/

李嘉誠基金會（LKSF）的公告

十七年來全港第一個五級大火，吞噬了宏福苑。傷亡數字令人痛心疾首，且每一個數字背後，都是一個曾經溫暖、如今焦黑的家庭。

然而，比火更灼人的，是這場災難背後的「價單」。

這場大火不是天災，是人禍，是一場價值 3.3 億港元（4200萬美元） 的豪賭。業主立案法團當初在三個方案中，偏偏選了最貴的一個——比其他方案足足貴了 1.5 億元的「全敲擊（Full Hacking）」方案。

我們常以為「貴就是好」，但在香港的工程界，貴，有時候只是代表「油水」多。

早在 2024 年初，已經有聲音發出了警告，指出外牆棚架用的圍網（Mesh）疑似不合規格，根本達不到防火標準。

為什麼要用劣質網？這是一條簡單的數學題：合規的防火網比標準網貴 6 到 10 倍。每平方米差價 20 元，對於承建商來說，偷工減料意味著 400 萬港元 的額外利潤。

為了這 400 萬的利潤，有人敢拿幾千條人命做賭注。

更荒謬的是，當居民和專家試圖揭露真相，當居民親自測試發現那物料「一點即著」並上報當局時，我們的制度守門人在做什麼？

區議員 Peggy Wong（黃碧嬌）在 2024 年 8 月的 Facebook 帖子中，將這些基於科學與良知的質疑斥為 「妖言惑眾」，並呼籲大家支持法團讓工程「全速進行（in full swing）」。

如今，大火證明了誰才是「妖」，誰在說「人話」。但代價太大了，這代價是幾十條人命，是無數家庭一輩子的夢魘。那個高喊「妖言惑眾」的權力體制，此刻在熊熊烈火面前，顯得如此蒼白、無能，甚至猙獰。

這就是我們面對的現實：一個耗資 3.3 億的維修工程，竟然連最基本的「不助燃」都做不到。這會否是單一事件，這是一個 「系統性共謀」。

從想賺盡差價的承建商，到盲目（或別有用心）護航的某組織人士，再到對測試報告或者有疏忽的監管機構，共同編織了一張密不透風的網。

在這張網裡，利潤被置頂，政治正確被置頂，工程進度被置頂，唯獨「人命」被放在了最低的優先級。

火災發生後，我們可以預見接下來的劇本：官員震驚、議員表示遺憾、承建商推卸責任。文件會飛來飛去，責任會像皮球一樣踢來踢去。

受災的業主呢？他們沒了家，還背著巨額維修債，現在可能還要面對漫長的法律訴訟。在那個冰冷龐大的官僚機器面前，他們就像大火中的塵埃，無助地飄散。

直到，另一種力量介入。

在絕望的廢墟中，民間力量最可貴。比如像李嘉誠基金會（LKSF）的公告，沒有官腔，沒有推諉，只有行動。

基金會宣佈：即時撥款 8,000 萬港元。

這不是一個隨便的數字，這是一場經過精密計算的「人性救援」。這筆錢是為了支援註冊慈善機構，特別是那些服務大埔區的團體，為災民提供 「即時救助」。

這讓我想起幾年前疫情期間，當香港中小企在風雨飄搖時，誠哥那個「十億應急錢」計劃。當時沒有繁文縟節，沒有要把你查家宅的審查，只有那種 user friendly和誠懇的態度。他似乎總是用行動告訴大家：「我信你真的有難，所以我先幫你過這關。」

這次大埔宏福苑的救災設計，同樣貫徹了這種深思熟慮的哲學。

速度壓倒一切，基金會申請連結在公告當日下午 1 點就啟動。這種速度，政府部門可能還沒開完第一次跨部門會議。

極簡的信任審計，只要是註冊慈善機構即可申請，優先考慮誰？優先考慮那些能 「迅速向有迫切需要人士提供直接支援」 的計劃。沒有複雜的 KPI，沒有華麗的報告要求。目標只有一個：把錢盡快送到老百姓手上。

看見「後續」的眼界，誠哥和他的團隊知道，火災的創傷不是幾天就能好的。復修、心理輔導、社區重建，這些才是漫長的折磨。所以，除了那 3,000 萬，他額外預留了 5,000 萬港元 做後續支援。

這就是格局。當某些人還在為過去的「妖言惑眾」找藉口時，這位 97歲的智慧老人已經在為災民思考三個月後、半年後的生活。

這份通告裡，還藏著一個令人動容的細節。

李嘉誠先生不僅對災民深感難過，他還特別提到了 消防員。

他透過那個早在 1984 年就已經成立的「紀律部隊專項基金」，承諾支援受傷或殉職的救援人員。這一點，極少有富豪會想到，或者說，極少有人會如此長情地堅持了 40 年。

我們常說「錢能解決的問題都不是問題」，但在災難面前，錢往往是最難解決的問題。

3.3 億的工程款，換來的是奪命的煉獄；

8,000 萬的救援金，換來的是重生的希望。

同樣是錢，前者充滿了貪婪與算計，後者卻充滿了溫度與信任。

我看到的不是一個高高在上的富豪在施捨，而是一個明白民間疾苦的長者，用他最擅長的方式——高效率的資源調配——去為這個受傷的社區止血。

不喧嘩，不折騰，但在你被制度背叛、被大火圍困的時候，它實實在在地托住了你。

Source: 中環十一少

https://www.facebook.com/share/p/1G7BrExdpN/

大埔宏福苑大火災，揭露香港制度之潰敗

 

圖一、宏福苑沖天大火災。法新社照片。

（按：文章第一部分是今日我在面書的公開帖文，粗體字是會員區的補充。）

星期四講道。施工的時候，工程監督去了那裡？安全主任在做什麼？住戶初步揭發問題的時候，有無報紙跟進？往日香港報紙與電台烽煙節目的言論深化成為輿論，消息追查與偵查變成轟動新聞的過程，去了哪裡？香港目前仍剩下多少份日報？九七之後的第一屆特區政府，主力與民間社會共同建設的社會管治/善治（social governance/good practices）去了哪裡？當時政壇都知道民主進展有限，故此官民共識是推進social governance而不是democratic government。刑清政簡，避開民主過程的動員耗損和民主結果的政治福利主義，這反而是香港得以持續繁榮的基礎。我在特區政府服務的時候，親見政府部門邀請香港大學的陳祖為、嶺南大學的許寶強等教授來講解善治和民間社會/公民社會/NGO的建設，用模仿美國的社區會堂諮詢會（townhall meetings）那種細緻的討論，建立公共理性，用審議式的民主（deliberative democracy）來補救當時香港沒有全面民主之缺少。當時，政府是默認香港缺乏民主的，也知道其弊端而必須要修補，於是向學者請教。

自由之傳媒，開放的言論，放肆的議員，廣譜的政黨，一向是維護香港自由開放及言論監督的基礎。是否全面民主，於現代制度之維護其實並不真的重要——全面民主之政體如果社會不自由開放，腐敗無能的甚多，美國也不能例外，但香港卻可以倖免。自由開放的社會基礎（social infrastructure of an open society）才是香港最重要的國際城市本色（cosmopolitanism），比起紐約、倫敦與巴黎，舊日香港毫不遜色！港台的吳明林、商台的黃毓民和鄭經翰在電台的輿論角色和監督作風，在民主自由的外國也少見，長毛、大舊和阿牛等人的示威，無日無之，令香港有示威之都的美譽/笑名。

傳統中國謂之清議與諫諍，「寧鳴而死，不默而生」（北宋名臣范仲淹的《靈烏賦》），乃中國之優良士人傳統，在香港過去是有展示的，大家仍未忘記，只是有口難言。

如今政府用國安法及國安法的司法手段來震懾反對者，妨礙政府管治威信和所謂「軟對抗」成為模糊的罪名，國安法由原本的反對分裂及顛覆，變成政府怠惰的護身符和免死金牌，動輒以言入罪，批評視為詆毀，追查視為挑釁。我年紀也大，但學問而言，仍屬於晚輩，甚至是少年，目睹前輩紛紛歸隱或仙遊，只能草草數言，一心退藏，閉門讀書，不盡談了。阿彌陀佛。

圖二、由大埔五級火警所產生的棕灰色火成雲(Cumulus flammagenitus)。大埔，20251126 1752時。

火災原因之科學與玄學

科學而言，火災的起因是圍繞總共八座的屋苑大廈的竹棚的圍網無用防火阻燃物料，變成火網，另外，工程人員為防住宅單位被外牆水泥層鑿開的石子擊中，全部在住宅單位窗外封上發泡膠板，遇到火燭，變成每家每戶的「火引」，而且釋出毒氣，加上八座大廈同樣處理，蔓延之後同時燃燒，大廈之間的風廊（breezeway）捲入氣流，形成火井效應。工程準確地做錯，恐怖過諸葛孔明的連環船計，加上乾燥天氣（相對濕度大概20%）和大風，火乘風勢，大廈三十一層高，消防處的水車只能噴到十九層，大廈的消防喉無水，故此無法灌救。低層初初著火的時候無警鐘鳴叫，也令眾人即使在大白天也無法及早逃生。此外，懷疑宏福苑在二〇二四年安裝了住戶智能電錶，這種電錶有鋰電池，燒着之後爆出高溫的熱熔液，當然這尚待調查證實。

是次火災，與竹棚無關。網友說2017年倫敦的Grenfell Tower（72人死亡），2010年上海大火災（58人死亡），都是用鋼棚架。是次宏福苑火災，首先是與塑膠圍網及發泡膠板在外牆封窗戶有關。

玄學而言，宏福苑的宏福與洪福相通，用字的吉利意思過盡，物極必反，是不好的。沙田的廣福邨就可以，將現有的福廣大一下而已。恭賀老人也不能說洪福齊天，只能說福如東海，因為滄海桑田，東海有一日是會乾枯的，齊天就是欺天了。今年九月二十三日，台灣花蓮光復鄉的佛祖街因馬太鞍溪的堰塞湖溢流而遭受泥水重創，我就與同道說，用佛恩街、佛光街都可，佛祖街是妄稱佛名，不吉利的。

此外，當日有人看到虹雲貫穿香港天際（見圖），虹雲貫天，是不吉之兆。也有網友說著幾日一直聽到低頻長嗚的聲音，令人煩躁。「朝早夜晚都有，好尖 eeee 聲，閂咗窗都聽到。一出SYP/HKU站就聽到，尖到好頭痛。」這些都是異象。

我個人而言，雖然昨日傍晚我在家可以做救火災度母來救護大埔火災，不過我不做了，時間也太遲。傍晚去了看租盤，尋覓新的會址，跨區看了五六個，但不是座向不好（向內巷或向西），就是租金昂貴，故此作罷。途中聽到商場的街坊說大埔大火，但不知內情，以為只是某個住宅起火。回家疲憊不堪，看新聞才知道是沖天大火災，但已是晚上八時，雖然神力可救，但也無謂干預了。十一月十四日，做了救獸難度母救熊難（會員區報導），我再病了一場！好彩之後日本至今無再出現熊咬死人。熊難發生在日本，本來與我無關，但見到受槍傷的熊反咬八十歲的老獵人，冤冤相報，我於心不忍，於是做了救獸難度母法。

Source: 陳雲

https://www.patreon.com/posts/da-bu-hong-fu-da-144515997