記者就是公眾

當世界變得太荒謬，一些原本清楚的界線，變得模糊不清。

跑法庭的記者每晚更新明天「菜單」，列出全港不同法院審訊的案件，「東區」「沙田」「觀塘」都是法院的稱呼，外加時間，案情。

由於一間傳媒的記者人手有限，基本上只能挑選較有新聞價值的案件來聽審。而昨天晚上夾雜在眾多反修例襲警案和暴動案之中，有一件案件：「粉嶺一庭 1200 新案提堂」,被告就是《鏗鏘集》的編導蔡玉玲。

記者變被告，不是第一宗，也不會是最後一宗。但這宗的標誌性意義是，被拘捕的是一名資深記者，她所「犯的法」就是幾十年來偵查記者必定會使用的工具：車牌查冊。

不過，因為政府相關申請表在去年10月修改了，可供申請者按下剔的選項，取消了可以自行填寫「新聞採訪」的「其他」空格，變成只有「其他有關交通及運輸的事宜」，「進行法律程序」、「買賣車輛」三個選項。「新聞採訪」並未在選項之中。蔡玉玲因而被控告「虛假陳述」。

事件震驚香港新聞界。蔡玉玲因為「公眾之事」被拘捕，被控告，被帶上法庭受審。今日中午，距離開庭一個多小時，全港新聞界的友好，都抽空到粉嶺法院。大家知道，法庭坐位有限。想入去法庭，要早一點到。

法庭的聽審座位，分三類派發。第一類是「家屬位」，讓每名被告人幾位家人可以入內；第二類是「記者位」，讓傳媒派代表採訪；第三類是「市民位」，讓普羅大眾入內旁聽，也是法院透明度的一種。少年庭就不設公眾旁聽席，保障未成年人私隱。

以往轟動大案，例如佔中九子受審，由於記者席有限，記者有時也要跟熱心市民早於開庭前四至五個小時，例如凌晨三點到法庭外輪候排隊。記者無奈地跟市民搶位坐。

但今次就是不同，到來的熱心市民不是太多。法院方面雖然早有預備，除了原來審訊的法庭，還加開了另一個法庭，做現場直播，但始終受限於疫情，部份座位要封起來以拉遠社交距離，座位更加減少了。

法庭職員「照慣例」安排門票派發，開了一條「記者隊」，一條「市民隊」。但諷刺是，極目張望，全場百計來旁聽的人，全部都是記者，更多是新聞界老前輩，不少人曾經在編輯室日理萬機，製作多宗大新聞的新聞行政人員。

是一個甚麼的時代，把記者送上了犯人欄，來旁聽的、採訪的、表達支持的，都是新聞界的記者？這樣再分類「誰是記者」「誰是公眾」已顯得蒼白乏力。

當低調實幹沉穩的記者，因為採訪眾人之事，變成了新聞主角，就難以說明，記者可以抽空遠距離觀察；

當記者為公眾利益採訪面臨檢控，也難以再有一個所謂和「公眾」和「記者」身份的差別；身為公眾也要關心記者之事，記者的公眾面向，從未如此清晰。

所謂「記者」和「公眾」的距離，還要是當社會容許記者有一個安全安靜的空間，在不受干擾不受壓逼下採訪，這種分類還有一點「專業運作上」的意思。

我今天拿着「公眾人士」的法庭票，又把過往以記者身份拿到的一堆「傳媒」法庭旁聽票拿出來對比，覺得這個分類，今天變得無比諷刺。

有新聞系學生來排隊，希望見證這個歷史時刻。

有年輕電視台記者來排隊，說今天特意拿了休假來，說不知還可以做些甚麼。

有已轉業的報館前高層，今天又向公司請了假，希望以朋友身份支持一下。

他們全部都是在排那條「市民票」的隊。

法庭職員不斷勸大家怎樣排隊，怎樣站，原意是想維持秩序。我忍不住跟職員說：「這批人很斯文的，不要擔心。」「還說甚麼『記者』不『記者』？這裡全部都是記者。」

開庭了，只是一分鐘。法庭女書記以流水作業的口吻讀出了兩項控罪，問被告人明不明白。有點微胖穿了闊褲子的蔡玉玲，清楚答了兩次：「明白」。

旁聽席的人後來說，不少人在這一刻，已經眼眶凝了淚。之後，還有漫長的審訊。一分鐘，12時零1分，男聲喊了一聲COURT, 案件押後至明年一月再審。

這批人魚貫離開法庭，蔡玉玲也因為繼續獲得保釋而出來，跟友好們擁抱握手。很久沒見的友人，這刻在眼前出現了，她驚訝地上前抱抱。一向沉穩的她，在如此場面下，壓力還是大的，臉色比平日紅潤了一點。

離開法院的時候，百計攝影記者已準備好半圓型的拍攝陣式。這個浩大的場面，令我想起前特首曾蔭權被控時，也曾經出現過這麼多記者。

而在對面馬路的行人路，站了好幾個警員，連警告旗袋也揹了出來，內裡包括捲起收好了的「違反國安法」紫旗，還拿起攝錄機拍攝這批安安靜靜來採訪的記者。

記者手無寸鐵，除了拿相機拍攝，拿筆寫字，記下正在發生的一切，還會幹甚麼？回應荒謬，目睹同業被捕，可以做的事，就是繼續採訪。

Source: 譚蕙芸

https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/3566648520090214/

明明是法律缺陷，不去檢討修改，反用來打壓揭露真相的人

負責 7.21 專題《元朗黑夜》和《誰主真相》節目的編導蔡玉玲涉嫌以「虛假陳述」被捕。有些網友誤以為警方針對的是節目內容，其實警方針對的是蔡玉玲查冊時需要申明的查冊理由，指她沒有按照申明理由使用資料，所以違法。

這才荒謬！因為這表明香港政府和警察很想「報仇」，但又苦無方法，於是硬夾鑽「法律」去告節目負責人。為什麼這樣說？

▍香港政府最無恥：明明是法律缺陷　不去檢討修改反用來打壓揭露真相的人

現時公眾一般可「查冊」的包括選民、車輛、商業、公司、土地等資料內容。

但要查這些資料，一般都要登記及申明查冊的「目的」，而現時「目的」一般只包括「與設立公共登記冊相同目的或與其直接有關目的」。

什麼意思？例如你在土地註冊處「查冊」，收集個人資料的「目的」可以是防止欺詐、瞭解交易人的資料，例如其按揭情况、其物業有無拆卸或改動令等。

換言之，「查冊目的」主要是與商業、交易等保護權益有關，並不包括新聞活動。假如有記者在填寫「查冊目的」時只能填上官方提供的非新聞活動「目的」選項，然後再用這資料做新聞報道，原則上就會觸犯「虛假聲明」的法例。

但以前的香港絕對不會用此法拘捕或起訴記者。因為自由社會一般預設公眾有知情權，允許記者或公眾「查冊」的目的是為了可以揭露真相、報道對「公眾利益」相關的重要案件。這是新聞自由容許的原則。

這項原則亦體現在現時《私隱條例》第 64 條第 4(d) 項 ，即：以新聞活動（或與新聞活動直接相關的目的），而有合理理由相信發表或播放該個人資料，是符合公眾利益的，就可「作為免責辯護」。

只是今次警方故意「揪秤」，發現《私隱條例》告不了，於是使用《道路交通條例》 第 111 條拘捕當事人，因為這條法沒有列明「新聞活動可作免責辯護」。

既然在法律原則上容許新聞活動可受豁免披露重大公眾利益事件，但又在申請表上不提供這選項，明顯是不合理的做法。立法會亦曾就此問題討論過。

因此，這件事最令書生覺得嘔心的地方是，這明明是原本是香港政府的法律巨大缺陷，政府本應有責任修改申請表以提供「新聞活動」為目的的選項，以一致地保護公眾知情權，但香港政府卻無恥地用這缺陷去拘捕揭發真相的人，如同故意設局令人墮入法網。

▍今次拘捕不只為了製造寒蟬效應，還有幾個嚴重後果

(1). 關於當事人被檢控的其他條例：除了《道路交通條例》 第 111 條可以控告蔡玉玲，其實還有萬能 key 「不誠實使用電腦罪」，以及《刑事罪行條例》 第 36 條「虛假法定聲明及其他未經宣誓的虛假陳述」，後者最高刑罰更是「監禁 2 年及罰款」，比交通條例 6 個月監禁高很多。如果政府真的正式提告，現在唯一比較可行的是用《普通法》的法律原則（例如新聞自由與一致性原則）作免責辯護，但在這威權時代，成功與否不明確。

(2). 以後任何記者查冊都要承擔相關法律風險，在申請查冊前，可能要重新研究過有無可能觸犯相關法例。例如查公司註冊資料作報道，可能要睇返「公司條例」才可。同時，過往有查過冊又報道過的記者都可能會被「秋後算帳」，形同一把刃在頭上。

(3). 涉及今次事件的節目《誰主真相》由於涉及不當披露個人資料，有機會被申請禁制令，禁止發佈及傳播。換言之，以後這個節目不能在公開平台上出街。警察政府用此方法「消滅」這個報道 7.21 真相的節目。（所以大家一定要及早 Back up 定！）

(4). 我們可以見到政府在無所不用其極地研究法律去抓捕任何不聽話的香港人，而且不介紹爛到底擺明車馬選擇性執法。很多網友已指出大公文匯亦有「車牌查冊」報道新聞，但大家都心知肚明肯定不會拘捕這些報刊的記者。

我們的政府警察已經爛到入心入肺。自從林鄭上次見完習近平後，近月清算是大規模上升，而且拘捕愈來愈肆無忌憚地不合理，足可見林鄭政府已收到 order 可全力用現時法律大規模清算異見份子和重點整頓行業（法律、傳媒、教育、醫護）。

＊＊＊＊

書生說句肺腑之言。大家應該知道書生曾就 7.21 報道過很多重要真相文章和影片，即使我已小心翼翼確保沒有違法，即使我只是發表真相，但老實說我自己也做好心理準備有一天也可能會被清算無理被捕。這種無形的壓力是不為外人道。希望大家真的要堅持下去。

香港人，如果你決定留下來，請想辦法自強自救。不要以為可以平安回復到從前。

Source: 書生百用

https://www.facebook.com/makeinterestingreading/posts/2807818052820504