Xinwen Lianbo

Every night at 7.00pm, the same warm yellow-and-blue glow lights up millions of screens in China. As soothing orchestral tones play, the world turns on its axis.

The opening graphic for Xinwen Lianbo. Photo: CCTV.

These are the sights and sounds of state broadcaster CCTV's evening news show Xinwen Lianbo, which have remained reassuringly unchanged since the 1980s.

It has become something of a nationwide ritual - and like all rituals, it follows a familiar script, a predictable pattern that tells us all is right with the world.

It can be roughly divided into three parts.

Act 1: What President Xi Jinping Did Today

Act 2: Great Things are Happening in China

Act 3: Terrible Things are Happening Abroad

Take Tuesday's Xinwen Lianbo for example. After about 12 minutes eulogising the "Long March Spirit" and highlighting the leadership's diplomatic efforts in Central Asia, another 12 minutes follow on how the economy is booming, Chinese technology is leading the world, and the country is building beautiful new roads. Finally, we get just over five minutes on the war in Ukraine, terrorist attacks in Saudi Arabia, unbreathable air in Indonesia, rioting in the streets of France, and a deadly fire on an armed forces base in the Canadian province of Alberta.

The script for the unrest in France writes itself. The events are a cautionary tale of freedom run amok, a reminder why a firm hand is necessary to ensure stability.

Wen Wei Po's editorial on the unrest in France. Photo: Wen Wei Po.

"The unrest in France is a mirror, revealing that without the support of the rule of law and public order, freedom will ultimately turn against itself," wrote the editorial board of Wen Wei Po, a Hong Kong newspaper under the auspices of the central government's Liaison Office.

"Unlike the prolonged and recurring riots in France," it adds, "Hong Kong swiftly stemmed the violence and restored order" through the Beijing-imposed national security law and the Safeguarding National Security Ordinance, its homegrown counterpart known locally as Article 23.

Events in France, according to the newspaper - which actively supported Hong Kong's leftist riots of 1967 - show why protest is pointless and "the public should shift its attention from street politics" and instead "cherish" what they already have.

Ta Kung Pao reports on the Alberta referendum. Photo: Ta Kung Pao.

But what of world events that do not fit so seamlessly into the state media script?

That was the question posed by a referendum in the aforementioned province of Alberta on Monday. The plebiscite posed nine questions to the public, but the most important asked if Alberta should stay in Canada or seek independence.

As the ballots were counted, it quickly became clear that the separatists were dealt a decisive defeat, with over three-quarters of Albertans saying they wanted to stay Canadian and talk through their differences with the federal government.

On the one hand, it was, as Hong Kong's Ta Kung Pao put it, a "defeat for separatism" and a victory for national unity - common talking points for Beijing, as it has sought to quash the vestiges of any Hong Kong independence movement and punish countries that recognise self-governing Taiwan.

But the means to that end could not be ignored: it was also an example of a country resolving its centrifugal tensions by putting it to the people, and not for the first time in its history.

This narrative friction means that, as this newsletter lands in your inbox, the story has been largely ignored by the biggest state media in the Chinese mainland. Search "Canada" on CCTV's website and you will find breathless coverage of the Alberta army base blaze, yet nothing on its historic vote. The same search on People's Daily and Liberation Daily yields the same results.

CCTV's Canada coverage on October 21, 2026. Photo: Screenshot via CCTV.

Instead of reporting on the referendum in its international pages on Tuesday, People's Daily - the self-described "throat and tongue" of the Communist Party - ran a full-page supplement on Hong Kong, Macau, Taiwan, and overseas Chinese. This happened to feature a column aimed at Taiwan's leader Lai Ching-te, in which the writer warned that "those who play with fire will get burned" and Lai's efforts to bolster Taiwan's defences will only turn its people into "cannon fodder."

"Any attempt at separatism is doomed to fail," the piece concluded, adding that the harder Taiwanese try to assert their independence, "the sooner they will die!"

A jarring, if entirely unintended study in contrasts.

Source: HKFP Monitor 20261025

證傳朱鎔基是明太祖朱元璋後裔

關於朱鎔基是明太祖朱元璋後人的說法，出自明太祖朱元璋的《皇明祖訓》，當中列明第十八子岷王朱楩[9]的後人取名，須按輩分順序使用「徽音膺彥譽，定幹企禋雍，崇理原諮訪，寬鎔喜賁從」這二十個字。朱鎔基的祖父是朱訪緒，父親叫做朱寬澍，加上朱鎔基自己的名字，三代人名字當中的訪、寬、鎔，契合《皇明祖訓》提到岷王後裔第十五代至第十七代的指定用字與次序。由於寬澍與鎔基這些名有些牽強，而且朱鎔基三代依照輩份命名，世人由此推斷，朱鎔基是明太祖朱元璋的第十九世孫，亦即岷王朱楩的第十七代後人。

Source: 陳雲

https://www.patreon.com/wanchin/posts/zhong-gong-qian-166565800

《澎湖海戰》上畫無期，民間漢服掀「悼明風」，一六四四史觀衝擊中共

圖一：香港導演鄭保瑞戰爭大片《澎湖海戰》，上畫日期一拖再拖。（圖片來源：Renews，壹蘋新聞網）

「後清」愧對大明？統治華夏大地，不能只靠歐洲和蘇俄的馬列主義，必須恢復華夏傳統，然而恢復傳統，必須面對歷朝的風範。中共從建國初期毛澤東一個人讀古書，到了現在千萬黎民在讀古書，問題就來了。

香港導演鄭保瑞前年憑《九龍城寨之圍城》贏盡掌聲，但去年由他執導，講述滿清在康熙年間揮軍澎湖剿滅南明、一統中國的戰爭大片《澎湖海戰》卻上畫無期。這部電影原定今年農曆新年上畫，之後改到七月底的暑假黃金檔期。不過，《澎湖海戰》的社交平台帳號今年六月中不再發帖，近日更確定改期：「接獲主管機關要求後，同意臨時撤檔，新上映時間將另行通知。」

澎湖海戰是滿清軍隊消滅明代鄭氏政權之關鍵戰役，在台灣海峽的澎湖群島發生。一六八三年（康熙二十二年）福建水師提督施琅率兵澎湖，攻打退守台灣的明代鄭氏政權，清軍先敗而後勝，延平郡王鄭克塽率眾剃髮投降，自此南明覆亡並結束在台的二十二年統治。

外界認為《澎湖海戰》有武統台灣意味，尤其是在十月廿五日台灣光復紀念日發布第一條預告片，以「統一台灣，勢不可擋」為口號，有違近期鄭麗文出任台灣國民黨主席後主張和平統一立場，對統戰工作不利而下架；學者袁紅冰則稱，主要原因是中國國家主席習近平希望藉着九月訪美並與特朗普見面，透過元首外交穩固他在黨內的權威，不欲掀起台海議題。

一六四四史觀掀起悼明風，民眾以穿「漢服」逛街為時尚

圖二：近年常見不少內地年輕人結伴穿着「漢服」逛街。（圖片來源：more）

另一個說法是，《澎湖海戰》主題涉及內地盛行的「悼明風」與「一六四四史觀」，所以被禁。悼明風不單哀悼明代，還批判滿清、視清代以前的王朝乃大漢文化盛世，認定退守台灣的明鄭是華夏道統最後據點，而清軍攻台即關外蠻夷消滅漢族文明。近年常見不少內地人結伴穿着「漢服」逛街，正是反映這種思潮。因為那些服裝有的是模仿兩漢時期造型，或者唐宋明代的，偏偏排斥清代——有得選擇，是無人願意着「殭屍裝」行街的！他們甚至稱「以前我們可能會穿清代服飾，但現在我們對歷史有更多了解。清朝人是野蠻人。」

這種排斥清代的思潮源自「一六四四史觀」：早在民國時期，知識分子研究中國較西方國家落後的原因，把分水嶺定於一六四四年清兵入關，中國由外族統治，華夏正統失諸交臂。然而中共則認為，中國的屈辱始於清代道光二十年，即一八四〇年第一次鴉片戰爭，此後飽受西方列強壓迫，直到一九四九年由毛主席成立新中國才告結束。

一六四四史觀，動搖中共統治法理依據

圖三：去年底浙江省政府宣發文批判「一六四四史觀」，但網民認定清軍攻台乃關外蠻夷消滅華夏道統。（圖片來源：微博、面書專頁宥影評截圖）

美國印第安納大學歷史及東亞系副教授王飛仙分析，近年中共對日本的強硬態度以及在關稅戰與美國過招，令民眾意識到，中國強大能與美國匹敵，卻從未得到應有的敬重；有違北京宣揚的大國願景。「一六四四史觀」令他們得以將中國今日遇到的挫折或挑戰，歸咎於滿清。不過，倘若民眾翻查清亡之後民國時代至新中國成立前的歷史，就會質疑中共統治中國的法理依據；更重要的是，中共主張的領土範圍包括西藏、新疆、內蒙古、台灣等，都是源自於滿清的版圖，而非明代。更何況，明朝光復了宋朝丟失的燕雲十六州和雲南，也保護了朝鮮的藩屬，中共有否捍衛承繼自清朝的廣袤領土（外蒙、西伯利亞等）和藩屬國（朝鮮、安南和琉球）呢？

現在中國年輕一代翻出這段歷史，重提「崖山之後無中國、明亡之後無華夏」，正是觸碰中共忌諱。其實早在去年底，浙江省政府宣傳部發文批判「一六四四史觀」，稱之為「外部勢力長期以來對中國歷史的曲解有險惡目的」，呼應境外某些旨在解構中國歷史連續性的敘事，為試圖否定中國統一多民族國家歷史合法性的論述提供口實。有趣的是，這被官方否定的「反清復明」論述，卻意外在標榜統一台灣的《澎湖海戰》中重現；二〇二五年內地漢服市場規模達突破人民幣兩百億，最帶動內需與製造業的救命草。現在老幹部要問的是，究竟是誰容讓這種題材的電影上架的？

附錄：一六四四史觀與一八四〇史觀比較

Source: 陳雲

https://www.patreon.com/wanchin/posts/peng-hu-hai-zhan-165066969

黎智英關到死，鄭麗文們賣和平：香港就是台灣的預告片

 

北京最厲害的統戰，從來不是飛彈，也不是軍演，而是讓一些台灣人相信：「只要躺平，就能和平。」

於是，鄭麗文們天天苦口婆心，勸台灣人別刺激中國、別抗中、別挑釁，彷彿只要降低音量，隔壁那個拿刀的人就會突然改行做慈善。結果呢？川習會一句話，把整場「和平論」打回原形。

川普在空軍一號上透露，他當面向習近平提到黎智英，希望中方能基於人道理由放人。理由很簡單：黎智英老了、病了，關了這麼久，夠了吧。但習近平怎麼回？「他對我而言很棘手。」短短一句，冷到骨頭裡。

什麼叫「棘手」？翻譯成白話文就是：不能放。因為一放，威權就示弱；一放，香港人會知道原來反抗不是死路；一放，全世界都看見中國共產黨其實怕一個老人。於是，黎智英七十多歲了，還得繼續坐牢。不是因為他殺人放火，不是因為他貪污腐敗，而是因為他辦報紙、講民主、批評政權。

這就是中國口中的「穩定」。也是鄭麗文們口中的「和平」。

最黑色幽默的是，台灣某些人至今還把「香港已經恢復穩定」掛嘴邊。是啊，墳場也很穩定，太平間也沒抗議聲音。問題是，沒有自由的安靜，到底算和平，還是窒息？

黎智英不是什麼革命領袖，也不是地下武裝。他是一個資本家、一個媒體老闆、一個曾經相信「一國兩制」的人。甚至可以說，他原本比很多香港人更願意相信北京。

但最後呢？《蘋果日報》被抄家，資產被凍結，報社像犯罪集團一樣遭到瓦解。記者被抓，言論被消滅，老闆被關押。這不是「誤會」，這是制度本身。

今天最值得台灣人警惕的，不是中國喊武統，而是中國一邊喊和平、一邊把黎智英關到死。因為武統至少還誠實，直接告訴你「我要打你」；最可怕的是披著和平外衣的統一論，嘴巴說交流，骨子裡要的是服從。

鄭麗文們最愛說：「不要抗中，兩岸就能和平。」問題是，黎智英有抗中嗎？他有組軍隊嗎？有拿槍嗎？沒有。他只是辦媒體、上街表達意見。結果照樣被當國安犯。所以真正讓北京不能容忍的，從來不是台獨、港獨，而是自由。

因為自由會讓人民開始思考：為什麼台灣可以選總統，香港不行？為什麼台灣媒體可以罵執政者，北京不行？為什麼台灣人可以上街，香港人卻得進監獄？這才是中共真正害怕的病毒。

也因此，黎智英其實不是香港問題，而是台灣問題。

他是活生生的示範教材：當你相信「先別反抗，先求和平」，最後得到的，很可能不是和平，而是連說話的權利都沒有。

川普這次的話，其實已經很重了。連美國總統親自開口求情，習近平都不願鬆手，代表什麼？代表黎智英不是司法案件，而是政治標本。北京就是要讓全世界看：誰挑戰中共，下場就是關到老、關到死。

這時候還有人在台灣販賣「異國一致」、「兩岸一家親」、「統一後也能保有生活方式」，真的像在火葬場推銷防曬乳。香港已經演過一次給你看了。

當年北京也是這樣說的：「五十年不變」、「馬照跑、舞照跳」。結果不到二十五年，連《願榮光歸香港》都變禁歌，連小學生都要學愛國教育，連法官都得先愛國。

現在，黎智英還在牢裡。這個白髮蒼蒼的老人，其實是照妖鏡。他照出的，不只是中共的威權，更照出台灣某些政客的天真，甚至虛偽。因為真正的和平，不是向強權下跪；真正的和平，是你有拒絕下跪的能力。而黎智英最大的悲劇，就是他曾經相信，北京至少還會保留一點承諾。

可見中共最穩定推動統一的制度，不是「一國兩制」、「一國一制」， 而是「說話不算話制」。

Source: 王家俊

https://www.threads.com/@jiajun1974/post/DYdgns2mDlr?xmt=AQG0ncbXihp9VFwRDuFeqUU-5PH8x0pxTn-m6wJPL-rlHV1uJsJ_Nus7F-6740_DJP-IcM8Q&slof=1

除了黎智英，香港很穩定

除了黎智英，香港很穩定！

台灣到現在還有人天天吹捧「香港已經恢復穩定」。

對，這世界上最穩定的地方除了墳場，大概就是太平間。沒有抗議、集體沉默、滿意度100%。這種連呼吸都要看臉色的「安靜」，某些人管它叫和平，我怎麼看都像集體窒息。

看看「和平模範生」黎智英，沒拿槍、沒搞武裝革命，甚至曾深信一國兩制，結果換來報社被抄、資產凍結、終身監禁。這叫制度的鐵拳，從不認錯。

中共怕的從不是什麼獨，而是名為「自由」的傳染病。因為自由會讓韭菜開始納悶：為什麼台灣可以選總統、天天罵執政黨都沒事，而我們連轉發個蠟燭、上街散步都不行？

當你選擇先跪下求和平，最後得到的通常不是和平，而是連說「我想要和平」的權利都被物理剝奪。那些幻想不抗中就能和平的人，太平間的安靜，真的很適合你們。

Source: 楊士廉

https://www.threads.com/@chilionyang/post/DYeifUbkkMR?xmt=AQG0NUDW54v1KWIu4Uo0wYHtWAmUsxsgy5Bsx4lqM_GsQEwFu3-YshE1WFETA23cG04Pj-k&slof=1

篤灰文化

羅淑佩當房屋署長的時候，鼓勵居民舉報富戶居住公屋，有$3000獎金。

把互相篤灰文化帶進平民之中。

這一個分化，實在不是中國傳統文化。

而是這個壞了的人，甘心樂意獻出自己的良知。

她把鄰里之間的信任，變成彼此監視；

她把社區本應有的人情，變成「你揭發我、我提防你」的防備。

公屋制度當然需要公平，濫用資源也應該處理。

但如果管治的方法，是靠獎金鼓勵互相舉報，把「篤灰」包裝成公民責任，那代價就是整個社會的信任感被侵蝕。

真正成熟的制度，應該靠透明、公正、制度監察，

而不是鼓勵人民彼此猜疑。

當一個官員願意為了向上表忠，

連最基本的人情與分寸都可以放下，

問題已經不是能力，

而是人格。

Source: dr.tomyuen

https://www.threads.com/share/Dy8q_bHi6/

Pulse 快評｜莊雅婷犯了中共官場甚麼大忌？

委任區議員莊雅婷與富家子弟鍾培生最近上演了一場浮誇求婚騷，這齣喜劇瞬間變成了政治公關災難。傳聞有「重量級建制人士」批評莊雅婷「政治生涯到此為止」，而原定由莊主持、邀請了立法會主席李慧琼及多名局長級高官出席的「香港青年海洋論壇」突然宣告延期至另行通知。這場風波，正好為渴望上位的藍絲們提供了一個絕佳的教學案例。

鍾培生拍片反問：「我訂婚喺屋企閉門搞，區議員唔可以結婚嘅咩？」這句話問得理直氣壯，卻暴露出他不熟悉「新時代中國特色社會主義」。中共當然不反對官員或公職人員結婚，但中共反對「炫富」與「浮誇」。在習近平治下，神州大地高舉「共同富裕」的大旗，連頂級富豪如馬雲都要夾著尾巴做人，娛樂圈明星稍有炫富或行為不端，立刻遭到封殺。香港既然已經「二次回歸」，建制派的政治人物自然也要符合這套主旋律。

莊雅婷作為政府委任的區議員，拿的是公帑，代表的是政府的基層管治形象。她與鍾培生的婚事雖然號稱「閉門」，但以鍾公子一貫高調出位的作風，這場婚事注定會成為八卦雜誌的C1頭條。對於中共而言，一個重點栽培的年輕幹部，不把精力放在落區探訪劏房戶、解決民生疾苦，反而將自己活成了娛樂圈的「名媛小花」，渾身散發著資本主義土豪的銅臭味與輕浮感，這絕對是犯了政治上的大忌。

中共需要的是聽話、低調、刻苦耐勞的「螺絲釘」，而不是經常在IG穿緊身白色衫拍片搏出位、惹是非的「KOL」。建制派從來不缺有錢人，但有錢而不知收斂，甚至將公職人員的身份當作自己晉身豪門、抬高身價的嫁妝，這就觸碰了阿爺的底線。

有傳「建制重量級人士」質疑莊雅婷「是真心從政還是藉此成名」，這句話可謂一針見血。看看莊雅婷的履歷，港大和北大畢業，23歲被委任為區議員，本來是一條康莊大道。然而，她竟然跑去報名參選「香港小姐」，雖然後來匆匆退選，但這已經暴露了她性格中的致命弱點：虛榮。

中共幹部考核邏輯裡，「忠誠」與「動機」是首要考量。你從政，是為了「為人民服務」，還是為了積累知名度去選美？當港姐夢碎，轉頭又高調嫁入豪門，這向公眾釋放了一個極其惡劣的訊號：這個年輕女孩把政府的委任議席，當成了自己人生跳板的「踏腳石」。

鍾培生辯稱「過往都有香港小姐擔任政協和人大」，這是犯了時空錯亂的謬誤。例如，鄺美雲能夠擔任人大，是因為她在商界和慈善界打滾多年，積累了足夠的社會資本與統戰價值，是在「功成名就」之後被阿爺吸納；而莊雅婷只是一個毫無社會貢獻、寸功未立的黃毛丫頭，阿爺破格提拔你，是為了讓你去做事、去歷練，而不是讓你拿着「區議員」的銜頭去選美和配對富豪。兩者性質，猶如天壤之別。

要理解中共對建制派年輕人的期望，可以拿江旻憓來作一個對比。江旻憓的成功，在於她完美契合了中共在國際舞台和香港社會雙重需要的「高質量精英」形象。她為中國香港爭光，拿了奧運金牌，這是硬實力；她不炫富，展現出一定的個人素養。

更重要的是，她低調地寫關於「一國兩制」的碩士論文，懂得在適當的時候說適當的話，將自己的個人榮耀與國家民族自豪感綁定。這就是中共最渴望擁有的「統戰樣板」——一個受過西方頂尖教育，卻擁抱中共體制，深受廣大市民喜愛的乖乖女。

反觀莊雅婷，除了鄧炳强給予的「棄暗投明」標籤，她為香港社會貢獻了甚麼？沒有。中共當然不介意藍絲出位，你可以像戰狼一樣在國際舞台上為國家辯護而出位，又可以像江旻憓一樣在體育競技上奪金而出位，但你絕不能因為私人感情的奢靡做作而出位。

莊雅婷與鍾培生的高調，不僅沒有為建制派加分，反而惹來基層市民的反感，加深了社會對「建制派就是權貴俱樂部」的刻板印象。經濟低迷、基層市民還在苦苦掙扎的今天，這對年輕男女的炫富式訂婚，簡直是往社會的貧富懸殊傷口上撒鹽。

鍾培生在短片末尾依然大言不慚地聲稱「自己和家人一直為國家作出貢獻」、「睇唔到有咩影響形象」。這種香港富家子弟特有的傲慢與無知，正是惹怒建制派高層的核心原因。

當《明報》專欄放出「建制中人」的風聲，又突然押後論壇，這已經是阿爺發出的明確訊號：「莊雅婷已經成為負資產，建制派正在止蝕割席。」聰明人此時應該立刻收口，低調行事，但鍾公子卻選擇了最愚蠢的做法：拍片對抗，甚至揚言保留法律追究權利。追究誰？追究傳遞阿爺旨意的《明報》？還是追究背後放風的建制派大佬？

或許幾日後，我們會看到莊雅婷與鍾培生的道歉聲明。

Source: 林兆彬

https://www.facebook.com/pulsehknews/posts/pfbid02AgdzJFNDJnbtrza4NRhx9tbdLYcS89nLNsKTLMNy9Y2GCkpdyoi6SnNNF6RC16TQl

台灣大罷免鬧出納粹黨風波，惹來德國在台協會譴責，何解民進黨陣營容納這種人物呢？

 

圖一、閩南狼披露419罷團運動的徽章來自納粹的老鷹。（圖：中天新聞）

這新聞觀察了很久，包括在我寫台灣大罷免的評論的時候。最近，在台灣宣傳大罷免的網絡紅人閩南狼和八炯，公開分裂，鬧出風波，令民進黨出醜，那麼就值得評論一下了。

閩南狼指控八炯，要走納粹路線，公開私訊對話，指八炯要學習納粹操控大眾輿論節方法，又用納粹鷹做大罷免集會LOGO。八月四日，德國在台協會表示，譴責所有任何崇拜、贊美或淡化納粹主義的說法或行為，八炯透過影片道歉，並表示只是私下自嘲，承諾未來會減少線下活動。早在四月十六日，德國在台協會譴責有關大罷免的宣傳行為，嚴正譴責大罷免運動其中的宋建樑此舉為「無恥行為」，並強調納粹象徵「對人類的鄙視與迫害」。

八炯利用納粹的老鷹代表419的造勢活動，而賴清德總統更高度肯定此場的造勢，被國民黨質疑：難道賴清德一直與納粹同行？

這是中共一向的做事方式了。在反對者的陣營安插最激烈的人物，強詞奪理，只求吸引群眾，按道理這些人物很快就會用完情緒動員力，然而給這些人的舞台、媒體報導和評論（包括極其激烈的抨擊和謾罵）不絕，只需要曠日持久，這些人就可以排擠疲憊的老敵人而䇄立敵營，令敵方不得不姑息甚至合作。這種方法結合現代媒體（以前的報紙雜誌電台電視台，現在包括互聯網和社交媒體），是現代政治技術，無以名之，可以稱為安插假敵之法，是間諜術的一種。

舊時在香港的民主中國論的締造者（來自台獨派的包錯石）、台獨論的締造者，近年港獨論的締造者，這些極端的言論締造者，都離不開這種套路。當然，有時候也有例外的、沒有政治背景的激進者，但他們只如流星，沒有持久的續航力，閃亮一時之後就離去，謀生要緊；那些可以持續取得資源、發布平台和輿論關注的，沒有什麼營生活動的，說他們沒有奇怪背景，是難以置信的。

圖二、今年四月十五日，台灣新北地方檢察署約談罷免李坤城案領銜人宋建樑（圖），宋建樑穿著象徵納粹的「卐」字臂章，手比納粹敬禮手勢，還拿著希特勒著作「我的奮鬥」進入新北檢複訊。圖片：經濟日報

近年在台灣和以前香港的所謂學術圈裏，樹立內亞史觀，說中國的文明器物和思想都是來自中亞內陸，美化蒙古等游牧民族的統治，並且持續出書，持續在網絡出帖文的，都是這種討論，目的是用這種排斥理性討論的激烈言論來吸引民眾，特別是年輕人的反叛者，掩蓋有意義的學術討論，也令外界認為反共陣營都是充斥這些思想偏狹的人物，敬而遠之。

這是筆者從事海外民運以來的觀察，也是我遊學德國的讀書所得。我在本土運動的時候，稱這些人為混入陣營的粘貼式炸彈，等候時機引爆，企圖將陣營消滅。

新聞詳情：

「閩南狼」於8月3日發佈影片，指控「八炯」曾私下研究納粹如何群眾動員「反共」，甚至想發明「新的手勢」、「把部分人當成猶太人」以及建立「納粹衝鋒隊」。

納粹政權領袖希特勒（Adolf Hitler，又譯希特拉）於1933年崛起，他奉行法西斯主義（fascism），推動以極端民族主義和反猶主義為核心的政策，「雅利安人」（Aryan）被塑造成「純正德國民族」的理想象徵。二戰期間，近600萬猶太人在大屠殺中遇害，其他少數群體也被迫害，包括吉普賽人（Gypsy）、同性戀者、共產黨人等政治異見者。

納粹衝鋒隊（Sturmabteilung, SA）是納粹黨的凖軍事組織，參與監控社會和政治鬥爭，用恐嚇和暴力手段對付被納粹黨譴責的對手。

影片還提及，「八炯」曾在4月19日的罷免集會上使用「納粹老鷹」的視覺符號，相關標誌在罷免運動中多次出現。

Source: 陳雲

https://www.patreon.com/posts/tai-wan-da-ba-na-136392138

中共再收回地方財稅權——備戰、防獨立，還是割地方政府的韭菜？

 

上世紀八十年代以來爭議的地方與中央財稅分配，在一九九四年訂立中央與地方的分稅制，在二〇一八年做過一次調整，今年開始，非稅收的地方收入要上繳中央。新華社北京在六月五日公佈，財政部、自然資源部、稅務總局、人民銀行聯合發布通知，宣布將由自然資源部門負責徵收的國有土地使用權出讓收入、礦產資源專項收入、海域使用金、無居民海島使用金四項政府非稅收入，全部劃轉給稅務部門負責徵收。自然資源部（本級）按照規定負責征收的礦產資源專項收入、海域使用金、無居民海島使用金，同步劃轉稅務部門征收。

自今年七月一日起，在河北、內蒙古、上海、浙江、安徽、青島、雲南以省（區、市）為單位開展徵管職責劃轉試點，探索完善徵繳流程、職責分工等，為全面推行劃轉工作積累經驗。

不准各部門截留稅金之後上繳一些，現在統一徵收，是破壞各部門的行政自主，增加了中央集權趨勢。Revenue is power，歲入/財政收入就是權力，中央收回權力，中央的錢也會多起來，權力也大起來。然而，福利、醫療、教育等任務卻由地方承擔，故此地方很難收支平衡，很多地方政府已經破產、欠債或無法發薪水與公務員。

財稅的統一匯報問題，該在建國時期做好，可惜沒有做。現在各部門已經用這個截留取得自主權和問責性，比較靈活應付各地的特殊環境和企業要求，本來是好事，現在又中央集權了。鄧小平容許地方截留稅收和發牌、賣地等收入，雖然助長貪污和高低價政策，但弄得地方處處靈活，現在被習先生打爛了。地方財稅自主，這是改革開放之後的中國與歷代王朝郡縣或民國集權的進步之處，這是五十年來中國沒有民主但可以略有自由開發和經濟繁榮的原因。

在上世紀八十年代，縣靠賣地、開闢工業園區、批租土地而活動收入大增，可以運用財稅自主性，變成縣與縣之間的靈活競爭，是開放改革的成功要素，以前張五常教授判斷過。民主制度就是地方可以制衡中央的制度，制衡最大的工具就是稅收在地方政府手上，這是共產黨在改革開放的時候，模糊地做對了。

現在習近平做的方法，是準確地做錯。非稅收的收入上繳中央，由中央做大事，卻妨礙了地方政府的收入和土地規劃權。這是準確地做錯。

Source: 陳雲

https://www.patreon.com/posts/zhong-gong-zai-52619780

行政成本是極權政府的致命傷——論防疫法西斯暴政的公民抗爭術

政府可以極權，但不可以不計成本。資源的稀缺性質，是任何人間行動的限制，故此任何政府都要受到經濟學的考驗。愈是極權的政府，愈是喜歡群眾鬥群眾，將政治壓迫的責任分攤到民營企業和公益單位裡去，這是中共在大陸玩的一套，目的是節省專業官僚的行政成本。這套在大陸是通常行得通的，因為他們是集體經濟，民營企業和公益機構裡面有黨委系統。但這套在香港行不通，因為香港採取的是自由經濟系統，企業和公益機構都是有限公司，他們沒有協助推行政治宣傳或執法的權力和義務，故此港共在推行防疫政治的時候，會先建立無病癥的散播者的歪論、挪用公共道德和公益理論來脅迫群眾無償參加政治運動，如戴口罩是公民責任/公德心、不戴口罩是自私等等的歪論，於是可以無成本地政治動員民眾、企業和公益機構來參加。

目前我宣揚的公民法律鬥爭，是增加政府無理擾民的行政成本，如隨便封樓、隨便叫人嘟電話，這些都是有司法風險（如封樓引致樓宇被「疫廈」、「殘樓」污名化而令樓宇估價下跌、嘟碼洩漏個人資料和不合理收集個人資料）和索償後果的，但議員不出聲、市民不反抗（目前只有農場餐廳東主高調索償、兩間夾公仔店被禁止經營，店主同政府打官司說夾公仔店並無娛樂場所而技術性勝訴，成功擺脫防疫限制而恢復營業），政府就是無成本玩嘢，玩到香港變新疆。

我是香港本土運動的發起人，《南華早報》尊我為Godfather of localism，我倡議的，都是根據《基本法》的有理有據而且有成效的和平抗爭，在偽港獨和泛民和黃絲報紙篡奪本土運動之前，我創下良好的成績，如限奶令、取消雙非人的床位、取消一簽多行。

歸根結底，為什麼政府可以無成本玩嘢，或低成本玩嘢？是因為之前民主黨主席黃碧雲議員建議授權其他政府人員執法，打破了政府衛生署的人員執行防疫條例的行政成本限制和人員編制限制，隨便什麼公務員着上件防護衣就可以獲得授權執法，於是可以隨便根據排污渠的毒性化驗而封區封樓，群魔亂舞，但結果發現大部分都是零確診。這些授權衛生官員之外的執法行為都是無理的授權，都是可以司法複核的，防疫條例未必可以全盤JR成功，但某些條款是可以推翻的，但你們選的議員不會好似美國或荷蘭的議員去做JR，連出聲反對都無呀！香港的司法無疑有些政治化，但香港是普通法的制度，技術性打某些條款是容易成功的，例如夾公仔店的打官司就是採取技術觀點——它們不是表列之內的場所。

很多食肆都可以關門之後招呼老客戶食飯的，這不是正常開業的餐廳。另外，某些懷疑是幫會的人在郊外無牌經驗的地盤大飯堂也不是表列之中的餐廳，因為他們是無牌照的，政府只能警告和罰款，而這不過是一萬幾千元的罰款，要去到禁止無牌經營和下令關閉，司法門檻相當之高。

由於香港沒有軍隊，駐港解放軍也不宜參與政府的執法救助，故此政府只能隨便調動毫無公共衛生資格的政府人員來做防疫，並且動員企業參與，而這在執法安全性和個人私隱保護等等都是不恰當的。

目前香港甚至全世界，只得我一個人用理論反抗防疫法西斯暴政。我是為了香港人的自由，也是為了全人類的自由。而我倡議的反抗方法，是基於我深刻明白公共行政的限制，而這也是任何專制政府的成本限制。

Source: 陳雲

https://www.patreon.com/posts/xing-zheng-cheng-47737843

黃絲藍絲對立 瓦解公共理性 極權政府布下網絡樁腳炮製虛假民意

 

我在德國讀社會科學的民俗學的時候，必須精讀一本美國社會學家的名著，David Riesman等學者寫的《孤獨的人群——美國人性格轉變之研究》（The Lonely Crowd--A Study of the Changing of American Character，1950）。這本書講述人群的意見如何形成，分開三個階段：傳統驅動、內在驅動及他人驅動。傳統驅動是依靠傳統知識及風俗生活，那是工業社會之前的狀態。內在驅動是識字的人依靠大量印刷的書籍，在閱讀之後有自己的獨立見解，那是工業社會初期的狀態。現代大眾媒體（當時的報紙、電台、電視）出現之後，是朋輩影響自己的意見，但由於大眾媒體依然會起用來自傳統社會及傳統機構的權威，故此只會形成傳媒明星、學者明星的崇拜，依然有理性，到了網絡及社交媒體年代，理性就保不住了，意見由政府在社交媒體KOL、whatsapp group、網絡論壇版主安排的朋輩帶動。我當時在哥廷根的星期日街上的贈閱書的紙箱，檢拾到這本經典教科書，封面如圖示。今日回想起來，該是有心人留下給我讀的。我離開德國回港的時候，將之轉贈某大陸同學。

當年用了幾晚，一口氣讀完。讀到這套理論，相當之震撼，也知道舊傳媒的年代過去，很多新明星冒起，自己要維護公共理性的話，必須要在報章寫作，有了互聯網電視及社交網站之後，也是即刻投入。這才保住了自己的影響力，也知道中共是理解這一套的。早在上世紀五十年代，他們在新加坡或香港做群眾集會的時候已經安插了呼喚同意的啦啦隊員，在群眾之中拍掌歡呼。共產黨人員也會在公園聚會、茶樓和公車上藉機會發起議題，影響群眾的意見。

社交媒體來了之後，俄羅斯、中共這些極權政府當然會重施故技，在網絡興風作浪。我借助社交媒體（面書、網上論壇），擺脫傳統媒體的控制，獨自發起的本土運動，自然很快被中共模仿技術而騎劫，這個我很早識破，可惜香港人很蠢，我預警過的陷阱，依然一一踩入。令源自中年社運界（陳雲、黃洋達等）的本土運動變成不知名的神秘青年偽港獨，之後淪為黃絲的泥淖狀態。

九七之前，我們香港人講政治，是反共、親共、左派右派之外，還有中立，我搵食嘎，唔理政治，山高皇帝遠，由得渠啦。現在，香港唔講政治都唔得，一講政治，就變成黃絲藍絲對立，非藍即黃。

什麼是藍絲？大概是2019年出來責罵示威者的阿伯之類，每次只是幾個人，由或者是出言諷刺示威者，冷嘲熱諷，但計計埋埋，都只是得一間美心集團連鎖店的其中一位董事伍淑清女士行出來講。其他的所謂藍店，都是捕風捉影，例如刊出支持警察的廣告，或者招呼某些與示威者衝突的大叔阿伯之類。一間藍店、一個藍色發言人，就令到泛民黃絲偽港獨和一眾示威者和他們的同情者變成黃絲，紛紛以黃絲自稱，黃絲將泛民港獨左膠本土和各種維護香港法治和自由的人捆綁一齊，而不理會裡面的陣營有幾多古怪和難以調和的思想和立場，這種政治槓桿作用，真是本小利大。即使換在街頭上的場景，三幾百個打人及罵人的藍絲、北角福建幫、元朗白衣人，兌換了幾百萬個剝奪人民自由及欺壓弱勢老人及外傭的黃絲，真是來得划算。

先不要理會黃藍對立是否共產黨或政府搞出來的，我講後果給大家知道。當好多不同立場和思想的人都叫自己做黃絲的時候，麻煩就來啦。他們可以用毫無政治經歷的素人自稱，得到你選票，之後變成區議員，跟住做好多你認為是藍絲或者土共都不夠膽做的東西，有時連警察都不屑做的東西，你因為都自認是黃，於是不好意思覺得他們做事實在太過分。例如香港有黃絲香港區議員在捉阿伯打啤牌，說他們聚集賭博、影相捉不戴口罩的居民，說他們散播病毒、在天橋樹立腳架拍攝，說要捉開快車、又在屋邨四處巡邏，報警捉違例泊車，有親自驅趕星期日聚集在天橋底的外傭，有些甚至帶衛生人員去天橋底驅趕露宿的無家者。如果你批評他們，他們就說你的藍絲，是幫政府的人。但是，這些黃絲區議員，正正就是幫助政府消滅小市民的剩餘空間的自由啊。試問一個屋邨阿伯，養大子女之後，玩意就是去某個角落同街坊一邊玩牌一邊談話，他們不是政客，是不會只是齋talk的，要有D細藝，象棋又不准講野的，唯有打牌啦，究竟是否聚集賭博，報警之後差佬無理會到，即是差人都認為證據不足、問題不大或無謂浪費警力去控告啦。

之前黃絲在示威的時候是反對差佬，而且刻意佔據街道、商場、校園來抗議的，怎會當選議員之後，幫政府執法的呢？而且比起食環署和差館更加落力的呢？

由於香港沒有地方議會、市議會，故此區議員是沒有執行能力的，他們的工作不是協助地方執政執法，不是派口罩，更不是捉不戴口罩、捉違例泊車這些，而是協助居民對抗中央政府（這是積極而言），或將政府公共服務不周的地方告訴政府（這是消極而言）。

執法不是公共服務！沒權立法的議會，其議員是沒有道德義務去協助政府執法的。這是「不在其位，不謀其政」的道理，區議員不是國會議員、不是市議會議員，區議會連政協都不是！民政處連區議會會議都杯葛的，那麼區議會為什麼要幫政府執法？區議員協助政府執法，是做了共產黨的支部書記。

假日聚集在天橋的外傭、聚賭的街坊、四五個人下棋的街坊、不戴口罩的街坊、在公路上開快車的司機，在天橋底露宿的無家者，是，他們犯了法，犯了政府的限聚令，犯了阻街法例，但他們有無即時危害區內的公共利益、妨礙區內的公共理性呢？無。警察有無巡查區內執法呢？有。是不信任警察平衡公共生活安寧的適度執法而要區議員自己加把勁來嚴厲執法嗎？是。那麼，區議員是在做什麼的呢？他們是幫政府不適當地嚴厲執法來討好選民。他們當區議會是業主立案法團，當區是業主的私產。他們在破壞各適其色的公共生活，建立一種建基於樓價的嚴厲管理主義（stringent managerialism）私人物業生活！他們在將公共變成私有，他們是新自由主義者的黨支部書記，是地產霸權陣營的打手。

香港的赤化，是由於香港人錯誤地用了選票，協助黨支部的建立。請你們不要在支持這些黨支部書記了。不要犯賤。以前的區議員不是這樣的，即使以前有實權的市政局議員，都是叫小販管理隊網開一面，不要趕絕小市民的生計的。香港，是香港人自己搞壞的。

黃絲做出比起藍絲土共更加支持政府的行動，點解我們不會察覺的呢？這些就是中共的統治術啦。以前，左派右派、親共反共、建制派vs民主派，這些對立，是有代表人物，可以解話的。親共的、建制的，就是譚耀宗、陳婉嫻、葉劉淑儀、周浩鼎那些，反共的、民主派就是司徒華、李柱銘、何俊仁、黃碧雲那些，這些代表人物是會對各種政治事務發表立場的，故此他們的追隨者或認同者，政治立場是清晰的。兩種黨派之間亦容許有中間地帶和共同立場的，譬如人道主義啦、放過小販、不要過分捉違例泊車啦，這是左右派都同意的。

黃絲就不同啦。無代表人物的，李柱銘、黃碧雲都不是黃絲，而是以群眾做基礎的，群眾點來的呢？靠邊個出位、變個開始發起群眾運動囉，佩佩娃、連登豬是誰發起的呢？黃色經濟圈、黃店又是誰提倡的呢？大家不會記得的啦。是某D網上意見領袖，總結了一些群組意見，之後推出，用點、線、面的方式慢慢滲透出去，於是令社會形成激烈的意見對立和立場敵對的。這種技術，不是泛民或者本土派、城邦派、熱血公民、偽港獨等政團常用的技術來的，他們都不是黃絲的發起者，亦不屑於用這種方法，他們都會用輿論領袖發起議題和群眾響應的方法的，每一個運動都會找到發起人的。

黃絲的傳播技術，其實是俄羅斯網絡水軍，Russian trolls的技術來的。是先用一群人在網絡群組或網絡論壇發出挑釁性質的意見，之後有意見領袖pick-up，執起來用，將它放大和再傳播去各自的追隨者。一般來講，傳播的群組闊愈，意見應該愈來愈溫和和中立的，但網絡水軍由於每一關都有人把守和將意見加碼的，故此意見和立場會變得愈來愈激烈而無法整合，非黃即藍，或者好似美國大選的，非共和黨就是民主黨，是消滅了公共理性應該有的自由空間。民主社會應該有的多元意見、寬容異己、自由承擔輕微犯法的責任等等，都消失了，變成支持政府大力監察人民，要檢疫新冠病毒，發健康碼，健康護照之類先出街。

俄羅斯網絡水軍的技術，大家可以在戴口罩、封城罷市罷課這些事情的民意支持見到的。今年二月的時候，香港衛生部門和外國衛生部門都說戴口罩無助防疫。當時香港的微生物學家對與戴口罩與否，都是莫衷一是，後來忽然有黃絲區議員和議員助理在街上派口罩，加上某些黃絲KOL說病毒可怕，要齊心戴口罩對抗，之後有意見領袖在美國訂購十萬口罩，就堅信口罩可以保護自己。特首都不主張戴口罩，但後來民情洶湧，只能從善如流啦，戴口罩之後，當然就是全民檢測、量體溫加人面辨識鏡頭錄影，健康碼、社會信用系統啦。

我分析上述香港社會由清晰而可以商量的左右派的政治立場，變成模糊而且情緒激烈的黃藍對立，是要告訴各位，香港面臨的民意控制，在外國都有，美國上屆2016年的大選及今次2020年的大選更加激烈，上次有俄羅斯介入，今次中國直接介入黑人BLM運動，而深層國家也發起疫病恐慌和經濟衰退，香港人要非常之警惕，公共理性的消失，令大家被人控制意見而失去自由，甚至失去生計和生命。

Source: 陳雲

https://www.patreon.com/posts/huang-si-lan-si-41862583