 |
| 圖、垃圾徵費擱置的經過。 |
昨日在面書和會員區寫的文章，是新聞引起的，後來與朋友網上談話，於是寫了篇短帖文，引來各方網友評論，之後我回應和編輯帖文，使它成為周詳可行的建議。這是網上做的審議式民主，雖然只是民間做的，也有若干的民意代表程度。
這不禁令我回憶起當年在政府做民政和文化工作時候的美妙經歷。當年是第一屆特區政府，江澤民做總書記，給予香港極大的自治權，會見董建華特首的時候，大家坐在沙發，會後有公開記者會，接受質詢，規格一如接見外賓。
當年我在民政局，政府知道一時無法擴大直接選舉，唯有做民主的內容工作，於是中央政策組向香港大學的陳祖為博士請益，採用他建議的審議式民主（deliberative democracy）的做法，將改革的議題公開諮詢，開社區論壇（類似美國的town hall meeting）、寫報紙文章和網上帖文來收集意見，之後變成合理和可行的建議。審議式民主不是代議制民主（由選出的議員代理民意），也不是直接民主（全民公投），而是給予民眾足夠的資訊和議題刺激之後，吸納民意和編輯為政策意見。這本來是議員辦公室和傳媒可以做到的，但它們比較有政黨利益和媒體的時事焦點限制，前者不夠全面，後者不夠持久，故此政府做的、或委託民意公司做的審議式民意研究，是必須的工作。
這種做法，我離開政府之後，在公共利益攸關的議題，也會在網上發文或報紙寫文之後轉貼網上，收集意見和回應，之後修訂出合理和可行的建議。本土運動、城邦論，乃至最近的垃圾徵費評論，都是成功的例子。
垃圾政府評論，我先是在網上發表有立場、有議題焦點和若干煽情的意見，評論垃圾徵費和走塑，先後播出三段短片，從政治、事宜和保護本國經濟的立場來評論垃圾徵費：
一、垃圾徵費培育國民意識，港獨議員（朱凱迪）一度全力出擊，2024年1月23日
二、環保思想已經過時，垃圾徵費妨礙復甦，2024年3月8日
三、環保是先進國家的產品換代戰略，香港要跟人玩垃圾徵費嗎？2024年3月14日
其中，一月二十三日的第一條片是最尖銳的：為什麼香港要先於祖國大陸推行如此激烈的垃圾徵費呢（北京只是略為試驗）？為什麼港獨議員朱凱迪如此用心推動呢？為什麼台灣這麼標榜自己有垃圾徵費呢？垃圾徵費與建立獨立國民意識有什麼關係呢？
隨後，很多網友和面書專頁不斷探討這些議題和發表意見，開始揭露很多環保團體是收了政府經費來做循環回收，也有網友拍照證實所謂回收也是丟進一般垃圾車運到堆填區而已。四月，政府推出試行計劃，令民眾親身經歷政策轉變之後的利弊，之後收集意見。
四月八日，第十屆中國僑聯副主席、中國和平統一促進會香港總會理事長盧文端在明報發表文章，認為垃圾徵費是激進泛民提議的，不應該跟從。他的四點回應之中的頭兩點，很多是我三條短片的議論：
//其一，備受爭議的垃圾收費當年由激進反對派提出（他們當中部分人還在監獄裏），是上屆政府在泛政治化環保的高壓下訂出的政策，從一開始就是一項不可能完成的任務。
其二，先行先試的亂象反映香港社會還沒準備好，現階段不適宜推行垃圾收費；建議政府在試行期結束後重新考慮是否將其押後或完全停止，最重要是盡快擱置有關爭議。若任由垃圾收費爭議耗費社會精力，干擾政府聚精會神謀發展，並不符合香港社會整體利益和期望，相信也不是中央希望見到的局面，因這不符合中央的希望和要求。
三，政府擱置的是垃圾收費爭議，不是環保大原則。香港要堅決擺脫環保道德綁架，下決心走一條符合香港實際的環保與發展的可行之道。第一步應先做好回收工作，在其取得全面認可和成功後再採取其他措施。//
盧文端的評論是合理的，特別是他說香港要堅決擺脫環保道德綁架，據傳他也是習近平主席的朋友，但未能證實。如此，大致垃圾徵費計劃就收檔了。
整個垃圾徵費的網上討論，令民眾醒覺環保業務的money line和國際商業的鬥爭，大家是愛護環境的，但不是用立法強制和強逼產品換代的方式。這可以算是一場有意義的審議式民主，即使在港區國安法和二十三條立法之後，也可以進行，而且官民互動、香港地方與中央的港區民意代表互動，在民眾得到更多資訊和試行計劃的親身經歷之後，取得合乎香港整體利益的政策決定——擱置垃圾徵費計劃，令香港避過一劫。
Source: 陳雲
No comments:
Post a Comment