Archive of Good Articles: 「總辭」抑或「留任」？

Thursday, August 20, 2020

「總辭」抑或「留任」？

政府取消今年9月的立法會選舉，現屆立法會將會延任繼續運作不少於一年。現任的民主派議員應該「總辭」抑或「留任」立會，討論似乎仍未有共識。兩個立場都已經有不少提出理據，睇政希望整理現有的討論，幫助大家去回答這個問題。

＊＊＊＊

▍基本事實

1. 現時的立法會不是民主議會，只是一個有半民主成份的議會。

2. 建制派議員人數是42人，民主派人數是23人。（餘下是自稱中間派的陳沛然）

3. 立法會法定人數是35人，所以全體民主派議員總辭，不會令立法會解散。

4. 民主派現時人數是23人，超過總人數66的1/3。一般而言，政府提出的法案獲得出席會議的議員的過半數票，就能通過。超過1/3民主派即擁有「關鍵否決權」，即能否決取消議員的資格的議案、修改基本法等的議案。（大家可思考關鍵與否）

▍效果論 vs 正當性論

支持或反對總辭的理據，不外乎以兩種角度切入，一是從效果看，二是從正當性（Legitimacy）看。

-----支持總辭一方-----

➤ 效果論：總辭可引起國際社會注意，亦是加速攬炒的一著，為「破局」再增添一些新的機會及變數。部份人對目前的民主派議員不信任，因為他們大多都沒有決心在議會抗爭，留任在議會沒有用，亦不能為延續街頭抗爭運動提供燃料。

➤ 正當性論：立法會議員的民意授權源自2016年立法會選舉，限期僅至4年會期完結，未來一年的立法會是欠缺民意授權的議會，沒有經人民投票授權，民主派議員選擇留任等同接受中共的「委任」，應以行動杯葛。

-----支持留任的一方-----

➤ 效果論：議會戰線仍須要有人去打，現時民主派仍有「關鍵否決權」，亦應在議會拖延或阻止某些重有損港人利益的法案。另外，留任立法會能提供資源給議員和及議辦，亦保有一定功能，例如約見官員、協助市民申訴、在媒體曝光等。

➤ 正當性論：民主派議員雖然是參與一個非法議會，但若他們是以抗爭的態度參與，有法必阻，甚至以違反規則方法抗爭，這樣做的話不算承認臨時議會的正當性，因為他們只是務實的態度在議會反抗。

＊＊＊＊

▍公投決定去或留？齊上齊落？

無論支持抑或反對的人，其中都有人認為這個重大政治決定，不可能由一群上屆的立法會議員獨自決定。有人認為，所有初選勝選人應與現屆立法會議員一起決定；有人認為民主派議員應依從民調結果；有人甚至認為應開展公投，讓現任議員跟隨公投結果行事。今天民主黨已宣布將委託一個有公信力的民調機構，向全港市民取樣進行民調。

若有3名民主派議員決定拒絕留任，建制派議員的總人數便佔超過全體議員的三分之二，留任的人失否決權，變相建制派已有足夠票數撤銷留下議員的資格，例如早前已建制派把持的委員會裁定行為不檢的許智峯。相反，若然只有一半人總辭，總辭的力量都發揮不到，反而造成抗爭陣營分裂，所以有人提出留就一齊留，走就一齊走。