為什麼香港土地公陳雲這次不極力反對巴士強制戴安全帶？此乃是次安全帶爭議之中，最為神秘的地方！
去年，我曾經一力反對過膠袋徵費，拍片三次及寫公開帖文十幾次，並得到全國僑聯的前領導加入反對陣營而令事情告吹。今年一月二十五日，強制安全帶來了，我除了傳閱一些嘲諷的帖文和新聞，並無公開大力反對。原因有二：首先，我不想政府又針對我。其次，我知道此法無法執行。膠袋徵費是籌劃了用政府垃圾袋來執行的，故此必須反對。強制戴安全帶，需要大量執法人員來巡查，阻礙巴士運行，故此執法力量不大。法不治眾之下，人民會鬆懈對待，結果變成自願戴安全帶。
為了與大家鍛煉一下腦筋，這裡不妨與各位一齊思考一下，政府憑什麼強制巴士乘客戴安全帶，否則罰款五千元及監禁三個月（最高刑罰）？
強制佩戴安全帶的公義原則及法學考慮
假若我在議會，遇到這種立法，我思考的法學原則如下：
一、首先，要調查外地和香港的實際情況。目前各地的安全帶強制都是限於跨境巴士，有企位的市內巴士是自願戴上安全帶（如設有）而並非強制。香港原先也是限於無企位的小巴才強制佩戴。各國的理由是跨境巴士容易發生意外，故此強制安全帶，但罰則並無香港之重。
二、此事的問題意識（problematics）在於，安全帶是保障有座位的乘客，那邊沒座位的企位乘客，政府是否放棄保護，各安天命呢？有否座位，視乎上站的地點和時間，那麼於不利的地點和不利的時間上車的人，是否放棄保護呢？這就是安全帶強制與否最深刻的公義原則：那就是如果政府要保護乘客，就全部一體保護，不能放棄企位的乘客。基於這潛藏的法學原則（各地政府未必這樣辯論過而我相信是無），各地的市內巴士只會鼓勵戴安全帶而不能立法強制。故此，我在去年十月二十五日於面書公開呼籲一次，如果要強制安全帶，巴士必須廢除企位！（帖文見本文附錄）當然，我不會將法學的道理講出來！這是極為昂貴的學術機密。
安全帶的問題，討論完畢。
（從上述的討論，大家會知道，為何深層國家絕對不會允許陳雲進入立法議會，因為我會提升民智，不利於豪強和財閥剝削勞苦大眾。我在辯論採用的道理，不限於階級鬥爭，而是源自古希臘邏輯學的、普遍性的理性。）
附錄：陳雲呼籲取消巴士企位的公開帖文
陳雲：星期日講道。巴士要扣安全帶之後，大大增加了皮膚、汗液和口涎的傳染病傳播的機會。小巴也是。有無醫學團體夠膽——我說是夠膽！！！！！！！！！！——去化驗一下這些公用交通工具的安全帶的含菌量和（如有）消毒情況所帶來的化學感染？
是哪一屆立法會通過這些法例的？當然估計是有泛民在內的一屆。
為什麼立法不是限制在危險座位（如前面沒有座位防護有事直接飛出）而是遍及所有座位呢？貪方便嗎？或預設了只是危險座位的乘客知機自己扣安全帶而其他可以隨意選擇嗎？
此外，為了安全，請立法取消巴士的企位，好似小巴那樣，坐夠人就開車！
不超度。
（閱讀智力門檻：智人）
Source: 陳雲
https://www.patreon.com/posts/qiang-zhi-quan-149390337
[2] 2025-10-26 11:54 https://www.facebook.com/wan.chin.75/posts/pfbid0zyddDyVN9ehvtX2foNrg7FduRyr6qg2qzrAmRgsSCphsLWDAZ68QUV95seBce81jl
No comments:
Post a Comment