 |
| 圖、左上角是巴黎奧運會開幕禮的塞納河表演。左下角是《最後晚餐》，右邊是《諸神宴》。陳雲拼圖。 |
Why not both？有些文化界朋友說，這次巴黎奧運開幕禮的古畫參考，不是達文西的《最後晚餐》（一四九八年完成），而是Jan H. van Biljert的《諸神宴》（Feast of the Gods）（一六三五年完成），這些鼓吹所謂多元化的文人，在洋洋自得，諷刺那些表達不滿的基督徒不識得藝術。
問題是，為什麼不能兩種典故並存呢？同時戲謔（parodize）兩畫呢？
看藝術，你要懂得問問題啊！例如在開幕禮的表演是藝術，也是賺錢的生意，為什麼不在場景裏加入希臘神話色彩呢？（我在這裡不用中世紀天主教會用的異教（paganism）一詞，那是當時基督徒貶抑希臘羅馬信仰和其他民俗信仰用的詞。）這樣可以disambiguate（去曖昧化）《最後晚餐》嘛。為什麼《諸神宴》的海王所持的海王叉消失了呢？這麼明顯的signifying icon為什麼要缺席？另一位神手持的樂器也消失了呢？這分明在製造曖昧（ambiguity）啊。
在藝術上，曖昧是好的，但在奧運會這種公共藝術的道德責任上，這是犯錯。我極討厭那些不顧道德的公共藝術！公共藝術是要顧及道德的。如果是在買票的劇場表演，或不作世界轉播的巴黎街頭表演，那就沒所謂，不喜歡看的可以行開。然而，這是疫情結束之後的第一場奧運會，是繼上次二〇一二年倫敦奧運之後最多人看的奧運會開幕禮。
巴黎奧運開幕禮藝術總監Thomas Jolly否認他從《最後的晚餐》獲得靈感。但他也沒有說是參考Jan van biljert的畫。他只說舞劇的主題是多元性，是包容（inclusion），不是排擠（exclusion）。四個小時的舞劇是慶祝奧林巴斯的諸神。這是最惡劣的藝術家回應了。他可以說不予置評，隨你怎麼看（open to your interpretation）。可見所謂法國藝術界的大膽，在金錢面前，竟然首鼠兩端。
法國奧運的開幕禮見到法國當局仍在叛逆，而且是沒根底、沒新意的叛逆，只是討好和媚俗（kitsch）。叛逆是很容易做的事，於是很容易落入媚俗。兩百年過去了，還在砍王后瑪麗·安東妮的頭。當代的奢華王后呢，當代的路易十六呢，夠不夠膽去砍？他們提也不敢提！
一群老來嬌，不肖子孫，這是令人哀嘆的。歐洲國家淪落到這樣，比中國的淪落遲來了百幾年，但終於也逃不過淪落，因為歐洲也一樣有不肖子孫，不學無術之士。
為什麼我可以一開始就抨擊巴黎奧運開幕禮媚俗和無聊？那是因為La majorité de Hongkong. Coming of age of Hong Kong. 香港已經成功西化，我們縱橫四海，見多識廣，不必再好似民初時期那樣膜拜西方，特別是法國。法國大革命的弊端，我們知道，他們膚淺的革命思想禍害華夏至今，我們也知道。我的《香港城邦論II》，就是批判法國大革命，重新從英國David Hume和Edmund Burke那邊的保守主義來反省。反而香港那群偽港獨派，就是民初崇拜法國革命的小孩，禍害香港夠慘的。
我不會好像某些台灣文人那樣，小心翼翼地去詮釋今次奧運開幕禮有什麼微言大義，有什麼文藝典故，生怕未能盡解法蘭西大師的委婉。我是直斥其非！那是混帳荒唐，沒新意也沒深意。
我們香港已經長大了。不再是未成年。
Source: 陳雲
No comments:
Post a Comment