美國學校普遍威逼學生打針（可以用健康或宗教理由豁免），但為什麼醫院不夠膽威逼員工打新冠病毒2019的防疫針？侯斯頓一家醫院的官司也許給各位提示。
德薩斯州侯斯頓有117名衛理公會醫院（Houston Methodist Hospital）員工認為他們被院方要求打防疫針違反法律，新冠病毒2019的疫苗只是獲得FDA臨時許可，並非安全疫苗，根據醫學倫理的紐倫堡原則（Nuremburg Code），任何機構不得要求成員接受新藥試驗。該原則是二次大戰之後紐倫堡法院審判戰犯之後定出，放在類似納粹德國利用人類作藥物試驗。
目前該醫院有26000人，99%已經接受疫苗接種。員工可以用健康不佳及準備懷孕的原因來延遲打針。反對打針的117人，大部分是護士。
代表員工的律師Jared Woodfill 是保守主義派系的律師，正參考紐約的反對疫苗注射計劃。Woodfill律師所持理據有四：
一、侯斯頓衛理公會醫院是私立醫院，對外聲稱員工大部分打了防疫針來招徠業務，這是以員工健康來謀利，違反醫學倫理及令員工因工作而蒙受健康風險。
二、新冠病毒的疫苗只是得到FDA臨時准許使用，並非安全准許使用，故此強逼員工打針違反醫學倫理的紐倫堡原則（Nuremburg Code）。
三、雖然院方提供不打針的經常十四日測試，但員工會被調離崗位，去做遙距工作或從新調配去做其他任務，這違反新冠病毒期間，平等就業委員會的指引。
四、要注射不明後果的藥物進入身體才可以得到就業，否則被解僱，這是違反員工權利的。
院方接受ABC電台訪問，辯護說新冠病毒2019的疫苗至今頗為有效及極少副作用，基本上是安全疫苗，FDA也考慮給予安全使用的准許，員工不是參與實驗試藥，另外醫院也給予不打針的職員十四日檢測的選擇做法。院方在2009年以來也規定員工要打流感針。筆者認為，院方的辯護強詞奪理，因為一般流感疫苗針藥試驗多時，屬於減活疫苗，是傳統類型的疫苗，與是次使用mRNA的新型疫苗不同，屬於首次使用，而且副作用不明，目前只是發現血栓，日後也許有更多的副作用。
三日前，代表員工的Woodfill律師接受Foxnews訪問，重申疫苗有極大副作用而且風險不明，在美國歷史上也是首次員工不接種某些疫苗就要丟失工作，他認為必須捍衛員工權利。
 |
| （代表護士權利的Jennifer Bridges） |
筆者總結，這是一宗重要的官司，有指標意義，儘管目前傳媒的看法是不能用紐倫堡原則來打官司，因為該原則屬於倫理指導，雖然美國醫務協會在1946年納入該原則，但該原則並非美國聯邦法律，而且新冠病毒2019的疫苗也經過一系列試驗，並非實驗性質的藥物。看來，官司前景難料。該醫院的護士Jennifer Bridges接受傳媒訪問時提出的策略是必須等待FDA全部授權疫苗才考慮打針。
Source: 陳雲
No comments:
Post a Comment